楼主: 雪冬儿

敬请理性查核、批驳一下“多寶講寺某上师的观点”为所至盼

  [复制链接]
发表于 2009-2-26 20:59:30 | 显示全部楼层
这话题是楼主扯出来的,我没有义务举证,我也没承诺过要翻译,你爱信不信就是了,但是你已经下了定论了,用了\"批驳“一次,那么你请你说出批驳的理由。<br/><br/>再提提醒你,注意你在16楼的发言,原文引用如下:“<span style=\"font-weight: bold;\">我个人在休假结束后,会自愿查阅该书原文之相应部分,并酌情翻译,以求正本清源</span>”<br/><br/>别说过不认账胡搅蛮缠阿<br/>
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-2-26 21:14:08 | 显示全部楼层
<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>诺金玛</i>在2009-2-25 18:24:58的发言:</b><br/>
       
        是你们有人先提到多识仁波切呀?按照你们理论,焉知多识仁波切不是初地以上呢?
另外,你们说克主杰大师的书中有这个观点,那应该是你们先把原文贴出,然后大家探讨,总不能你们说书中有就有吧?贴出原文我们看看。怎么变成让别人举证了呢?
<div align=\"right\"><font color=\"#000066\">[此贴子已经被作者于2009-2-25 18:26:14编辑过]</font></div>

       
</div><p></p>你说什么呢,难道阁下的上师给您开示的时候,你会问上师“您说有依据嘛?您找出来让我看看,否则凭什么相信”,你会这样么说?<br/>现在问题是你说没有,很简单,你说没有你举证。我犯不着上师开示的每句话都要去翻经典举证,那我不忙死了。<br/>更何况,是楼主主动提出来“<span style=\"font-weight: bold;\">我个人在休假结束后,会自愿查阅该书原文之相应部分,并酌情翻译,以求正本清源</span>”说过了别反悔嘛<br/><br/>最后声明一点:我相信多识仁波切是一位戒律清净具如比丘的大德,我完全尊重多识仁波切。<br/>
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-3-19 10:40:31 | 显示全部楼层
格鲁社区上善如水师兄的一篇佳文<br/><br/><font size=\"3\"><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">这个贴的源头,来自敏公的一段开示,而主要的争议是这段:</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">我們查閱了<font color=\"red\">克珠傑仁波卿的一篇法語</font>,內容說:我們<font color=\"red\">格魯教派,上師不能是在家</font>的。其它的教派,我們不了解,我們說格魯教派內,嚴格要求的話,上師決定是比丘;在家的上師,<font color=\"red\">白衣上師是不允許的</font>。那麼,白衣上師有沒有?也有。怎麼樣的人,才可以做白衣上師呢?登地以上。就是說<font color=\"red\">初地以上的人,纔可以做白衣上師</font>。那就是說,<font color=\"red\">沒有登地的人,在家的,在格魯派裏是不能稱上師</font>的。<font color=\"red\">即使是登地以上的白衣上師,在一百里以內,有比丘上師的,他就不能攝受弟子,也不能說法</font>,要讓比丘上師。在一百里之內沒有比丘上師,他纔可以出來。格魯教派一貫贊嘆出家身</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \">——</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">主要為比丘,所以是這麼的嚴格。現在的白衣上師很多,如果是其它教派的,我們就沒有什麼說的,這是其它教派,有他們自己的規定。而在我們格魯教派,有格魯的比丘上師,而一百里內同時出現白衣上師,是不允許的!這點,在宗喀巴大師三父子文集裏面明言規定,<font color=\"red\">不允許這麼做</font>的</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">。</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">然后,一个叫雪冬儿的朋友质疑,并贴在藏人文化论坛里了,惹来很多骂声。显然,雪冬儿的师父是位白衣师父。显然,骂他的人很多出于护卫敏公的心理。我今天大概看了看,老实说,我没有觉得雪冬儿有什么大错,而反对他的人似乎也没提出什么大道理来,甚至可以说几乎没有任何人有任何的道理可言。</font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">我很尊重敏公,但我不是敏公弟子,我也不认识雪冬儿,我也没有任何在家师父,所以对我个人来说我是没有什么可捍卫的,也不是‘受害者’,所以此事对我来说,只有道理,没有个人门户之见的利害关系。也许,正因为这样,我说说我的看法,起码可能会比较客观(起码我自己那么认为)。由于涉及敏公,很多人可能不敢说话,而且大家可能认为反正自己没有在家师父,犯不着惹这浑水。可是,正如老外说的‘天使都不敢去的地方,傻瓜却冲着直进’,大家就当我是个傻</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \">X</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">好了。</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">雪冬儿的师父是在家的(虽然他没有说过,可是这很明显吧我觉得),换言之,敏公这段开示直接就是在说他的师父不靠谱嘛!那么,他出来捍卫师父的合法性,有什么错?我老实说只是随便看了看那很多页的内容,他似乎也没有谩骂啊(我承认,这也可能是我没看详细)。如果换了是你的师父被说不合法,我们将心比心,我们难道不会出来捍卫吗?所以,如果因此把他视为混蛋,会是很混蛋的。事情也不是他挑起来的嘛。是别人先贴出来得的,然后他质疑,就开始有人说那是‘内部开示’,所以不必要解释。我觉得这个解释很勉强。如果我说你师父是混蛋,你问我讨说法,我不解释而只是回答‘那是我师父内部开示而已啦!’,你说行不行?你自己问着良心回答嘛!现在是很多人都无法解释,却反而说雪冬儿是个混蛋,天下哪有这样的道理啊?他不过是在合理地辩论,不是挑事的人,甚至可以说是‘受害者’,而大部分人的处理方法就是采取一个人吐一口口水的方法试图把他淹死。如果说这就是格鲁的作风,那么我很羞与为伍。再说,哪怕他师父不是在家的,佛教本来就是讲道理的嘛,格鲁本来就是讲道理的嘛,他绝对有权出来质疑,大家辩个明白啊。可是讽刺的是,没有什么人直接敢接话,来来去去都是在绕圈子躲开话题。</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">从护卫敏公的弟子来说,捍卫自己的师父很能理解,可是你也得理解别人啊。己所不欲无施与人嘛。既然有此论点了,只好进行辩论,大家讲道理呗。怎么就能把对方视为混蛋呢?我们捍卫自己的师父就可以,别人就不可以了吗?这是什么道理啊?</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">敏公论点,主要以下几条是争议点:</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"Arial \">1</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">.“</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">格魯教派</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">,</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">上師不能是在家的</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">。。。</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">上師決定是比丘</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">”</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"Arial \">2</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">.“</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">沒有登地的在</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">家</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">人不能稱上師</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">”</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"Arial \">3</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">.“</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">即使是登地以上</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">。。。</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">在一百里以內有比丘上師的</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">。。。</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">不能攝受弟子</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">。。。</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">不能說法</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">”</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"Arial \">4</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">.以上三点出自“</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">克珠傑仁波卿的一篇法語</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">”</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">有关</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \">4- </font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">由于敏公没有给出原文,而雪冬儿、我都不懂西藏文,实际上也无从辩论。事实上,敏公似乎也没听说很精通藏文。这样说毫无不尊敬,不很懂就是不很懂,没有啥大不了的。在没有原出处,也无法自己看全部克主杰著作的情况下,如果敏公、雪冬儿、我来辩论,是很不靠谱的,好比三个不懂中文,也没有看过英文版《红楼梦》的老外在辩论贾宝玉是不是有点同性恋倾向那么不能作准。可是,既然没有出处,而云水堂主给了翻译引文,我们只能假设堂主的引文就是相关段落,也假设堂主的翻译准确,而进行讨论,否则根本没法讨论嘛,对不对?所以,以下建立于堂主引文作为敏公所指依据的假设下进行。</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">顺带一说,堂主所引的克主杰著作段落,基本上是狭义指密法的上师,而不是指一切的上师。</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">有关</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \">1- </font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">“格魯教派,上師不能是在家的。。。上師決定是比丘”</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">从堂主引文来说,原文根本没有那样说过。而且,如果格鲁不可以有在家师父,克主杰引“彼十真實全知者。。。在家為最末”、“</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">在家金剛持與出家金剛持甚有差別,更言比丘金剛持增勝”会</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">变得</font></font></font><font size=\"3\"><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">毫无意义,显得很傻。<br/>从格鲁很重视的《事师</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \">50</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">颂》来说,也没有说</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">上師</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">必须是比丘,只有说在相等的其他条件下,以</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">出家</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">金刚上师为胜。其实这句话,也已经清楚说明了金刚上师可以不是比丘嘛!它还详细说明了尊敬在家金刚上师的须知,这再次说明了金刚上师可以既是合格而却不是比丘。</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">从实际传统来说,也不是如此。远的不说,就随便数近、现代的来说,上一个班禅喇嘛、现在的哲布尊丹巴、现在的嘉木样活佛,哪位不是格鲁的公认的名列最高领袖里的格鲁权威?其中又有哪位是比丘了?其他例子还很多,譬如多识活佛,还有很出名的格勒活佛,还有更出名的第墨活佛(格勒活佛之父)。。。</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">从敏公自己的开示来说,敏公自己也承认“</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">白衣上師有沒有?也有</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">”。</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">顺带一说,格鲁的开山者宗大师,在他收阿旺扎巴为徒的时候,似乎当时宗大师仍然还只是沙弥身份。如果承认“</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">格魯上師決定是比丘</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">”之说,那么我们就必须质问宗大师为何违反了</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">格魯</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">的规矩!</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">所</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">以</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">,“</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">格魯上師決定是比丘</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">”之说,似乎无法成立。</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">有关</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \">2- </font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">“</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">沒有登地的在</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">家</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">人不能稱上師</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">”</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">从堂主引文来说,原文</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">也还是</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">根本没有那样说过。</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">从实际传统来说,也不是如此。上一个班禅喇嘛、现在的哲布尊丹巴、现在的嘉木样活佛,他们中有哪一位曾经承认或暗示或默认过登了地?可是他们明显称上师、给灌顶啊,而且给很多很多灌顶啊,而且他们给的灌顶在格鲁里被视为是很有代表性的啊,而且格鲁教派里全部人都争相参加啊。如果要承认“</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">沒有登地的在</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">家</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">人不能稱上師</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">”之说,那么我们必须承认格鲁教派里全部人都违反了格鲁规矩,也就是说,格鲁教派里全部人其实都不格鲁!</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">所以,“</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">沒有登地的在</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">家</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">人不能稱上師</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">”之说,也似乎无法成立。</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/></font>
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-3-19 10:40:47 | 显示全部楼层
<font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">有关</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \">3- </font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">“</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">即使登地</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">,</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">一百里以內有比丘上師</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">,在家的</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">不能</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">攝受弟子或說法”</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">从堂主引文来说,原文也还是根本没有那样说过。</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">它顶多只不过是在说“在有和尚在场的时候,寺院开光等等和尚的工作范围,轮不到在家师父来做”(寺祠等行勝住類,出家僧人常行事,三類如若居一處,在家白衣不作為)。</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">从实际传统来说,也不是如此。上一个班禅喇嘛、现在的哲布尊丹巴、现在的嘉木样活佛,他们常常在</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">有比丘上師</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">的</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">一百里以內</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">攝受弟子,而且范围内很多比丘,而且摄受的弟子很多,而且摄受的弟子里有很多比丘。事实上,哲布尊丹巴是观音尊者的邻居,别说</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">一百里</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">了,那只是</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">10</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">分钟的脚程而已,还有格鲁的最高权威甘丹墀巴法王,也常常在附近,可是</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">哲布尊丹巴几乎每天都在给灌顶,而且很多灌顶还是观音尊者亲自委托他进行的,就在尊者</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \">10</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">分钟脚程以内范围进行,甚至在观音尊者自己的居所内进行。如果我们承认“</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">即使登地</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">,</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">一百里以內有比丘上師</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">,在家的</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">不能</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">攝受弟子或說法”,那么我们就得承认上一个班禅喇嘛、现在的哲布尊丹巴、现在的嘉木样活佛、观音尊者、</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">格鲁的最高权威甘丹墀巴法王他们全部都没有格鲁规矩,所以他们全部不格鲁!</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">所以,“</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">即使登地</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">,</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">一百里以內有比丘上師</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">,在家的</font></font><font color=\"black\"><font face=\"新細明體 \">不能</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">攝受弟子或說法”之说,</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">似乎仍然还是</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">无法成立。</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">那么,是不是就是说敏公有错呢?</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">首先,敏公的依据是不是堂主引文,这段没有完全确立。如果不是,那么,我们必须从实际依据讨论,然而,哪怕换了依据,我上述的很大部分仍然还是成立的论点嘛!</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \"></font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">第二,我们在就一点上讨论。哪怕敏公在此点上错误,也没有说“敏公是错误的!”</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">。“敏公在此点上理解可能有误”,对比全盘的“敏公是错误的!”此句,明显不等同嘛!</font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">弟子维护师父没错,弟子视师为佛也是正确的,可是如果有错误,我们没道理假装它不存在,或者非要指鹿为马。看出某点上有误,不必然就是观师过失、对师生邪见,除非你对敬师的观念和信心的理解有错。看到师父作为‘人’在某点上有理解误区,和‘视师为佛’及信心之间,根本不存在必然的矛盾性。我也视师为佛,可是我到点就做饭给作为‘人’的他吃,而不是对他烧几根香就算了,对不对?我不认为我比论坛任何一个人的视师差了。可是,我很愿意承认师父有时有错。我师父对电脑、互联网不了解,也不愿意了解。他曾经一直以为电脑是个会自己思考、什么都懂的奇怪东西。有时候我去网上查点东西,查到后,活佛会感叹说“它还真是啥都懂啊!”我就常常和他解释互联网,也偶然开玩笑地嘲笑一下。如果你指出我师父的错误理解,我不会不高兴,也不会死活不承认,也不会认为你在侮辱我师父,我会很乐意地承认,而这对我的‘视师为佛’及信心不产生矛盾。世界之大,经典如海,怎么可能全部都懂?有点误解根本不是什么大不了的事。相反地,明明可能错误却假装没有而又不愿意面对,这才是讽刺的,特别是在格鲁派里面。</font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">世界很知名的索巴活佛,他也是我师父。可能是因为他也同时翻译很多东西,而他知道我也是翻译东西的,所以有一次,他就主动对我说他的一些翻译上的‘糗事’。他说,在翻译帕活佛的著作《心匙》的时候,有一句“尸身虽以锦衣裹”,他觉得不靠谱,尸体又怎么可能‘以锦衣裹’呢?所以他认为自己理解有误,就很想当然地自己判断‘锦衣’是另外一个意思,而不是‘锦衣’的意思,就这样翻译了。后来,很久以后,他想起来,问了一个老师父。老师父说,那是针对活佛、高僧等的描述,活佛的尸体是以锦衣包裹的嘛。这样,索巴活佛才知道以前自己很洋洋得意的想当然其实是错的离谱了。还有另外一句“喉咙频发唏嘘声”,‘</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">唏嘘’在藏文原文里,如果我没记错,原文是‘</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \">sor sor</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">’,活佛彻底不明白什么‘</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \">sor sor</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">’,完全摸不着脑袋,所以以为是另外一个意思。后来,他才知道,实际上‘</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \">sor sor</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">’只是类似我们的‘呃。。。呃。。。’的意思,就是类似死者临死前的呻吟的形容而已,不是具体一个什么词,所以,他在知道后,就觉得以前自己很傻很天真。活佛就很开心很没什么地自己主动承认并嘲笑自己嘛!没啥大不了的事!</font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">再来一个八卦:在很久很久以前,可能是在印度的初期,有某次,很多大学者、大喇嘛、权威都在场,好像是</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \">DL</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">尊者内部开示,基本上只有派内老大级别的才能出席,而且基本上全部老大级别的也都在场了。我们可以那么说,如果那次房子塌下来了,我们格鲁就可以说几乎可以关门了,因为大部分学者级别的都一起在那里、一起在房子里。论坛很多人都知道世界上很出名的耶喜喇嘛,对不对?他虽然很出名,可是他却从来没有作为格西毕业,也从小不以学问见称,而且故事的当时,他也只是个很普通的和尚学生,还没成名,当时他好像是恰巧被林活佛还是哪位大师带去的,反正他当时就只是呆一边、蹲在墙角那种级别而已。</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \">DL</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">尊者在开示到某点上的时候,有一个词他不明白,认为是难处。他就问在场的所有学者有何高见(大家看,他是领袖,但不也大方承认有东西他不懂的吗?这有啥大不了的呢?)。在场很多学者。我判断,当时的第</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \">97</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">任甘丹法王林活佛,和赤江活佛,应该都在场(记忆中听说如此),还有很多其他大学者、老师父,都是</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \">DL</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">尊者的长辈级别的。他们都是坐前面的嘛。他们看了一下原文,传来传去,台下一片死寂,间插偶然的低声讨论的呢喃。尊者问,不可能吧,这么多学者都在,竟然没人知道吗?然后他逼某几位说话。长老们都说‘嗯。。。这个。。。这个。。。以前没发现。。。怎么会这样呢。。。怎么以前读没发现这个疑点呢。。。以前读的很顺的嘛。。。这个。。。。我觉得。。。会不会是解作</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \">XX</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">的意思呢。。。不对不对,这样解释也还是说不通。。。’,别的学者,有的引经据典,这个喇嘛是这样说的,那位祖师又是怎么怎么说得过去。。。反正连回答者自己都对自己的回答都没底气,大家也很不满足,无法有比较说得过去的解释,所以无法结论。过了很久很久以后,在大师们都冒汗觉得很汗颜,几乎要把这个列为格鲁十大疑难之一的时候,后排有个喇嘛举手。他就是耶喜喇嘛。刚才说过,他的辈分低,没有啥地位(哪怕后来他很出名,在派内也仍然不是以学问著称的,而是因为事业和贡献出名),根本轮不到他举手。在一般情况下,他这级别的根本没资格发言。他自己也不会敢举手,大家也不会把他当回事。正常情况下,长老们可能会说‘大人在说话,你小孩插什么嘴?’,或者会说‘去去去,快去,快呆一边去’(这句话用梵文来说,就是‘揭蒂揭蒂波罗揭蒂。。。’,不信你自己去查查看!),可是在这个时候,虽然大家还是很惊讶他会举手,但反正很冷场很没劲大家很沮丧,也就看看他能说出什么来。耶喜喇嘛也知道如果平时这样做很失态,可是他实在忍不住发言,所以他很结结巴巴、很紧张地说‘呃。。。。小的觉得。。。会不会。。。会不会是印错了一个字。。。。如果。。。如果假设它就是这个部首印错了,它就不是XX而是YY了。。。。如果我们把它读作</font></font><font color=\"black\"><font face=\"Arial \">YY</font></font><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">。。。好像就很合理了。。。会不会是书本印错了?。。。’,大家本来都没用心听他的话,然后大家一看,突然全部都安静下来了,然后突然同时间爆发欢呼声,全体长老、学者、大师们哄堂大笑、如释重负,‘哈!果然如此!果然如此!怎么我们这么傻?’这其实根本不是什么难题,就是印错了一个词,大家没有想到那边去,类似盲点那样,其实看前文后理它很明显应该就是某个字,而只是刻板部首刻错了,变成另外一个结合前文后理就无法联上意思的莫名其妙的另外一个词而已。然后尊者笑说“今天我们所有的大学者,竟然集体被一个普通学僧刮了一巴掌啊!”格鲁的最高学者们,不也是这样吗?错就是错了,没有什么不能说的嘛!这个事情,也就是成为一个美谈、轶事而已,没有人假装大师们全知,也没有假装他们没错或者永远不会错,而这件事也不会影响他们学者、大师的地位啊。</font></font><br/><font color=\"black\"><font face=\"SimSun \">我要说的是,大师们也好,师父也好,也有可能有错,然而在健康的心态上,承认师父出错,并不是什么大不了的事,根本没必要那么敏感,别人按道理辩论我们就视他为仇人、十恶不赦那样。完全没必要那样!</font></font><br/><font face=\"Simsun \">再说,敏公当时确实是作为内部说话,也不是著书立说,言语不很严谨,这也很正常。当时说话可能针对当时情况,为了强调僧团作为主导,而说话不很严谨。这完全能理解。可是完全没必要假装不存在。</font><br/><font face=\"Simsun \">哪怕只在这一点上,</font><font face=\"Simsun \">这里并不是说敏公错误,我不是这个意思,可是起码辩论你也得拿东西出来讨论啊。雪冬儿的论点,大家也都可以正面还击啊。辩论是欢迎的。可是,不要动不动就说别人宗派主义、山头主义、诽谤圣人。格鲁就是讲道理的。在辩经场上,活佛不也得下场辩论吗?那岂不是对方都在诽谤圣者?哪怕最后就证明敏公在这点上有因为强调或因为当时情况而话说得不尽严谨,那么也就是他的众多恩德、贡献和众多完全正确、格鲁的开示里的一点小的不严谨之处而已,能有多大的事啊?我最近在整理我师父的《利器之轮》录音带,发现他整段漏了没有解释的情况都有呢!漏了就漏了,改天补上就是了,能有多严重呢?如果我为了捍卫,明明漏了,我却说没有漏,这是有密意,或者胡乱扯什么道理,或者你来好奇问问我就骂你侮辱我师父,这才严重,因为这明显显示出,我很不格鲁,也很不佛教,我甚至连个尊重正视客观事实的勇气都没有。</font><br/><font face=\"Simsun \">我觉得,很多时候,我们没必要过度神化自己的师父。哪怕他们确实偶然出错,这很正常。别人指出,也很合理。根本不必那么敏感,一碰就发疯,要把对方杀了,完全没有理性,没有道理可言。这样的行为,根本不叫视师为佛,也不是信心,甚至不能说为是在捍卫自己的师父,而且恰恰相反,这正好反映出我们对自己的师父多么地缺乏信心啊!最后,我们必须自己问自己,到底我是在捍卫师父、真理,还是在捍卫我们自己对自己师父的脆弱的信心?</font><br/>
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-2-27 00:55:45 | 显示全部楼层
<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em60.gif\" />哎呀!飘过。两位上师我都没见过呢,都是好上师!<br/>顶礼能海上师!<br/>顶礼清定上师!<br/>顶礼大吉上师!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-2-27 12:19:09 | 显示全部楼层
生生世世顶礼至尊文殊上师 诸大宝恩师(至尊宗喀巴大师)!!!<br/>                   此贴专门 回复 “汉唐时的爱情”等 ;并再次向 理信讨论的“诺金玛”等 众师兄们 随喜、问好。<br/>                             1、在下 要 再次请问 “汉唐时的爱情”,您真的看得明白 在下 汉文的意思吗? <br/>                 请您“仔细核查” 在下的原文:              赞叹、随喜一位师兄如此说:“至于您当初在藏人文化社区提问,有回复云:应阅读克珠大师《三律仪建立差别论》,我个人在休假结束后,会自愿查阅该书原文之相应部分,并酌情翻译,以求正本清源。”<br/><br/><br/>        好啊,请您“清醒”、 “清醒”、 “清醒”头脑再说: 在下、“楼主”、“<font face=\"Verdana\">雪冬儿” 等同于  在下要赞叹随喜的那位“一位师兄”吗???<br/></font>                         您再好好想想,您自己说的 “  楼主主动提出来“<span style=\"FONT-WEIGHT: bold\">我个人在休假结束后,会自愿查阅该书原文之相应部分,并酌情翻译,以求正本清源</span>”说过了别反悔嘛  ”中,<br/>                         您把   楼主  和   “<span style=\"FONT-WEIGHT: bold\">我个人</span>”(在下的那位 “一位师兄”)作为是 一个人,直到现在,您 是否还是觉得 正理之 正 “量”在握呢,这就是 您自己 觉得 很了不起 红字强调给别人、 怕别人不懂的 “量”吗? <br/>                         这就是 “汉唐时的爱情”您说的“你们找辩论的对方要依据”、“将般若正见的眼药点入我们即将具备正见的双眼内,别置放在眼皮上了”吗?<br/>                        由于在下多次明告“汉唐时的爱情”您仔细看明白这件事、可您一直在犯此常识性的错误,或许 您说的 “具体还请你详细阅读我在(?)楼的回复,你不会连这个简单的阅读能力都没有吧?”、“你的眼睛看任何东西都是有云翳滴!”正好就是 “汉唐时的爱情”您自己吧。<br/><br/>                            2、随喜赞叹 “我相信多识仁波切是一位戒律清净具如比丘的大德,我完全尊重多识仁波切。”,<br/>                <br/>       您如果真是纯真理信 学修 至尊宗喀巴大师法脉的学佛者,就  请 “汉唐时的爱情”及“汉唐时的爱情”等的“敏公” 为真实利益汉地信众 故,慈悲 严谨提供出 (至尊)克珠杰大师的《三乘律仪之建立》 原文之相应部分的汉文翻译 来支持您们自己的论说,否则 我们怀疑 您们或许是 明目张胆 打着 至尊克珠杰大师的旗号 反对和否认   “现在将来 能够真实纯真清净传承格鲁法脉的具德在家一切上师”的利生事业!!!<br/><br/>                            <br/>                            3、针对“在15楼告诉你人家依据的是克朱杰大师的《三乘律仪之建立》一书,请你不要在没有看到原文或没有看懂原文就妄加批判,否则有批克朱杰大师之嫌。------具体还请你详细阅读我在15楼的回复,你不会连这个简单的阅读能力都没有吧?”<br/>                       我们还是认为:如果  “汉唐时的爱情”及“汉唐时的爱情”等的“敏公” 不能 为真实利益汉地信众 故,慈悲 严谨 提供出 (至尊)克珠杰大师的《三乘律仪之建立》 原文之相应部分的汉文翻译 来支持您们自己的论说, 我们  肯定要怀疑  您们或许就是 在明目张胆 打着 至尊克珠杰大师的旗号 反对和否认   “现在将来 能够真实纯真清净传承格鲁法脉的具德在家一切上师”的利生事业!!!<br/><br/><br/>     在此,在下再次强调一次:此贴的目的 就是为了  让类似此公的误导和言论 永远不能损害  “ 现在及将来  真实纯真清净传承 格鲁巴法脉的 一切具德在家上师”的弘法利生事业  。<br/>     <br/>     因此,犯不上“不要在没有看到原文或没有看懂原文就妄加批判,否则有批克朱杰大师之嫌。” ,说句不客气的话,没准 作这样事 正是 让 至尊克珠杰大师 特别 欢喜加持 摄受呢,不过呢 还是谢谢 您的关心。            <br/><br/>                  盼“汉唐时的爱情”等 能够增长学识、继续理性讨论回复,祝大家(小宽定 、manjusri 等)学修(特别是菩提道次第教授)佛法进步、一切吉祥如意。   <br/>                  渴望期待 至尊克珠杰大师之&lt;&lt;三乘律义之建立&gt;&gt;(?)尽快翻译出来、 显示至尊克珠杰大师一生使命————“显正破除 邪乱甘丹圣教之说”之 功用 !<br/><br/><br/><br/>以此因缘,祝愿一切有情 生生世世 依止至尊具德(出家或、和在家)上师三宝,始终理信、如理如法学修 如来显密教证二法,自利利他、同登大乐地。<br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/>
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-2-27 13:43:24 | 显示全部楼层
<div class=\"quote\"><font face=\"Verdana\"><br/></font>“<span style=\"FONT-WEIGHT: bold\">我个人在休假结束后,会自愿查阅该书原文之相应部分,并酌情翻译,以求正本清源</span>”<br/>                     <br/><br/>我不是多识活佛和敏公上师弟子,看了这贴,也看了些几位在其他论坛上的观点发言,其雪冬儿佛友,你累不累啊!<br/>格鲁论坛里&lt;&lt;大..经&gt;&gt;难题,明明是\"火灾得因得初禅\",你的却是\"火灾坏因得出禅\",根本都搞错了...<br/>提出了问提,对方有了出处,应有的态度是自己先去学.....\"<strong>学佛\"的\"学\"搞清没?<br/><br/></strong><font face=\"楷体_GB2312\"><strong>就以为自己很了不得了,佛学水平很高了......<br/><br/>你自己要翻译,对方又没逼你,怎么有</strong><font size=\"6\"><strong>耍赖</strong>了!</font><font size=\"2\">又要对方翻译....<br/><br/>我只知道,法相名词可</font><font size=\"5\"><u>\"不容易\"<font size=\"2\">翻的!<br/><font size=\"5\">观察自己的发心动机吧!有什么样的目的呢?隐蔽分的目的是什么呢?<br/><br/>最后建义下你:别老在论坛上顶礼和发愿了,这些格式很多师兄弟都懂,但这儿只是论坛,大家都很随意的,不是开会写文件!<br/><br/>只此一贴,望自珍重!</font><br/></font></u></font></font><br/><br/><br/><br/></div>
<p></p>
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-2-28 13:08:34 | 显示全部楼层
<p class=\"p0\" style=\"MARGIN-TOP: 0pt; MARGIN-BOTTOM: 0pt\"><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Verdana\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><font face=\"宋体\">生生世世顶礼至尊文殊上师 诸大宝恩师(至尊宗喀巴大师)!!!</font></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Verdana\'; mso-spacerun: \'yes\'\">                    “<font face=\"宋体\">正见”啊,好高兴 看到您 头脑“清醒”了、比较理性地回帖。</font></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Verdana\'; mso-spacerun: \'yes\'\">                   <font face=\"宋体\">一、随喜赞叹   “在天天观察自己上师的恩德,进而好扩大到一切上师三宝的恩德.....”;能够 理性表达 “在闻思修时的\"修\",是证量的生起.而噶当派的说法为:闻思修三者同时,并非同时生起证量!”</font></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Verdana\'; mso-spacerun: \'yes\'\">               <font face=\"宋体\">愿 您 能够继续 理性思辨、反复仔细考虑  回帖的内涵。</font></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Verdana\'; mso-spacerun: \'yes\'\">                   </span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Verdana\'; mso-spacerun: \'yes\'\">                  <font face=\"宋体\">二、 您的表现 还是“论坛,(大家都?很) 随意 的”啊:</font></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Verdana\'; mso-spacerun: \'yes\'\">                    </span><span style=\"FONT-SIZE: 24pt; COLOR: rgb(255,0,0); FONT-FAMILY: \'Verdana\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><font face=\"宋体\">出于&lt;&lt;三乘“侓”义之建立&gt;&gt;. 应该是“律”吧; “在”一来应该是“再”?  “建义”应是“建议”。</font></span><span style=\"FONT-SIZE: 24pt; COLOR: rgb(255,0,0); FONT-FAMILY: \'Verdana\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 24pt; COLOR: rgb(255,0,0); FONT-FAMILY: \'Verdana\'; mso-spacerun: \'yes\'\">           <font face=\"宋体\">在下用的是 “批驳”、不是您所说的“批判”吧,</font></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Verdana\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><font face=\"宋体\">怨不得呢,希您 理性明白 二者之差别!</font></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Verdana\'; mso-spacerun: \'yes\'\">              </span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/><br/><br/>           请一定“引经据典原文” 举证 说明  “初地以上的人,纔可以做白衣上師。那就是說,沒有登地的人,在家的,在格魯派裏是不能稱上師的。”,难道 那里面 指的不是 “ 密乘律仪”(?)之“金刚上师”的条件,而是您等认为的  “白衣上師”“在家的上師”内涵吗? <br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Verdana\'; mso-spacerun: \'yes\'\">                       3<font face=\"宋体\">、 再向“正见”等请教一下:至尊宗喀巴大师的《事师五十頌 释》中“在家抑或新僧侣,为断世间人诽谤,陈设佛经等之前,持禁<br/><br/>戒者意礼师”之“(金刚)上师”可能不可能是 “未受比丘戒”的金刚上师呢?(因为此公说“我們說格魯教派內,嚴格要求的話,上師決定是比丘”); </font></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Verdana\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><font face=\"宋体\">“我們格魯教派內比丘”应该是向“登地以上(???)的白衣”( 金刚 )上師 礼拜求法,您信吗?</font></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Verdana\'; mso-spacerun: \'yes\'\">    </span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Verdana\'; mso-spacerun: \'yes\'\">    <font face=\"宋体\">总之,要 让类似此公的误导和言论 永远不能损害  “ 现在及将来  真实纯真清净传承 格鲁巴法脉的 一切具德在家上师”的弘</font></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Verdana\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><font face=\"宋体\">法利生事业  。</font></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Verdana\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><font face=\"宋体\">         盼“正见”能够继续增长学识、 能够 理性地思考讨论问题;</font></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Verdana\'; mso-spacerun: \'yes\'\">    </span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Verdana\'; mso-spacerun: \'yes\'\">                 <font face=\"宋体\">学修(显密道次第教授)佛法进步、吉祥如意。   </font></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Verdana\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><font face=\"宋体\">渴望 至尊克珠杰大师&lt;&lt;三乘律义之建立&gt;&gt;(?)翻译、发挥“显正破除 邪乱甘丹圣教之说”之 功用 !</font></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Times New=\"New\"  Roman\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><br/></span><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: \'Verdana\'; mso-spacerun: \'yes\'\"><font face=\"宋体\">以此因缘,祝愿一切有情 生生世世 依止至尊具德(出家或、和在家)上师三宝,始终理信、如理如法学修 如来显密教证二法,自利利他、同登大乐地。</font></span></p><!--EndFragment-->
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-2-27 20:41:55 | 显示全部楼层
楼主您好,对不起,《三乘律仪之建立》这本书我没有,而且我也不懂藏文,无法给您解答,我没有资格再多说什么了。<br/>我觉得您的问题最好可以请教上师,直接可以得到答案。而你没有任何依据的情况下,标题就说批驳,我觉得甚是不妥。也正如您标题所说的那样,理性查核。<br/><br/>敏公上师我尚未曾谋面拜见,但我对敏公具足信心,同时我对多识仁波切也具足信心。<br/>祝您六时吉祥,法喜常在。<br/>
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-2-28 07:35:29 | 显示全部楼层
<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>雪冬儿</i>在2009-2-27 15:06:53的发言:</b><br/>生生世世顶礼至尊文殊上师 诸大宝恩师(至尊宗喀巴大师)!!!<br/>                    “正见”,您 是真正的“正见”之说吗? 请让大家看一下、包括您自己“镜显”您的尊容吧:<br/>                  1、  您认为“论坛,(大家都很)随意的”,怨不得您 胡乱 引用 “<span style=\"FONT-WEIGHT: bold\">我个人在休假结束后,会自愿查阅该书原文之相应部分,并酌情翻译,以求正本清源</span>”,其实您更需要 “清醒”、 “清醒”、 “清醒”头脑再说:原文如下<br/>    <br/>                       赞叹、随喜一位师兄如此说:“至于您当初在藏人文化社区提问,有回复云:应阅读克珠大师《三律仪建立差别论》,我个人在休假结束后,会自愿查阅该书原文之相应部分,并酌情翻译,以求正本清源。”<br/>           “正见”啊,请您用 生活中成人正常的基本智力看看: 在下、“楼主”、“<font face=\"Verdana\">雪冬儿” 等同于  在下要赞叹随喜的那位“一位师兄”吗?<br/></font><br/>                  2、关于“<font size=\"5\">观察自己的发心动机吧!有什么样的目的呢?隐蔽分的目的是什么呢?</font>”  <br/> <br/>           在下的答复是 此贴的目的 就是为了  让类似此公的误导和言论 永远不能损害  “ 现在及将来  真实纯真清净传承 格鲁巴法脉的 一切具德在家上师”的弘法利生事业  。<br/><br/><br/><br/>     <br/>     真诚盼“论坛,(?)很随意的”的“正见”能够正常地增长学识、不管在论坛与否能够始终理性地讨论问题;<br/>    祝大家学修(特别是菩提道次第教授)佛法进步、一切吉祥如意。   <br/>渴望期待 至尊克珠杰大师之&lt;&lt;三乘律义之建立&gt;&gt;(?)翻译、 能够显示至尊克珠杰大师一生使命————“显正破除 邪乱甘丹圣教之说”之 功用 !<br/><br/><br/><br/>以此因缘,祝愿一切有情 生生世世 依止至尊具德(出家或、和在家)上师三宝,始终理信、如理如法学修 如来显密教证二法,自利利他、同登大乐地。<br/><br/>           好啊,<font size=\"5\">如楼主所说.克珠杰大师一生使命------:\"显正破除邪乱甘丹圣教之说\"</font>   !        <br/>              那我给你翻译的师兄提个醒,<font color=\"#ff0000\" size=\"6\">出于&lt;&lt;三乘侓义之建立&gt;&gt;.克珠杰大师引用&lt;&lt;时轮大疏&gt;&gt;那里,文很肯定的是\"登地\",也有译作\"得地\"的.....<br/><br/>望你师兄近快译出.以免在一来就用\"批判\"的随意!<br/>另外翻译上的一点建义:把法相名词弄准!不是学了三十个字母能拼读就可以的.比如\"修\",在闻思修时的\"修\",是证量的生起.而噶当派的说法为:闻思修三者同时,并非同时生起证量!<br/>在\"一百里\"内呢,也请你翻译的师兄换算下:现在的尺度标准!就如道次第里\"盗\"那儿\"五钱\"的标准!我呢,是幼儿园的学生,还在天天观察自己上师的恩德,进而好扩大到一切上师三宝的恩德.....<font color=\"#000000\">但,</font><br/><font color=\"#000000\">在书上什么位置我已经告诉你了,盼望你的师兄能进快翻译!这样有了依剧,才能真正的\"显正破除甘丹圣教邪乱\"</font><br/></font><br/>                  
<div align=\"right\"><font color=\"#000066\">[此贴子已经被作者于2009-2-27 15:39:39编辑过]</font></div></div>
<p></p>
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

藏网首页|关于我们|团队组成|大事记|网站地图|广告服务|联系我们|小黑屋|Archiver|

tibetcul.com © Copyright 2004-2017. All rights reserved |陇ICP备05000171号

战略合作伙伴:雪域数码图书馆(The Tibetan & Himalayan Library)|法律顾问:珠穆朗玛律师事务所

严禁在本站发表与国家法律相抵触言论和散播谣言

Powered by Discuz! X3.2GMT+8, 2017-10-17 23:02 , Processed in 0.519155 second(s), 16 queries .

快速回复 返回顶部 返回列表