查看: 77092|回复: 246

多识仁波切回复《多识仁波切的谬误》

  [复制链接]
 楼主| 发表于 2005-12-13 14:44:02 | 显示全部楼层 |阅读模式
多识仁波切回复《多识仁波切的谬误》<br/><br/>看到普度网[/url] → 普度论坛 → 论坛列表 → 辩论区 → “多识仁波切的谬误”的文字,作者为风语。<br/><br/>本来这种“疯语”,没有费舌的任何价值。但倘若不回答,作者还自以为满有理而继续蛊惑众生,无知众生也会继续因自己的无知而加倍受害。所以我抽出空闲时间,在这里给予回复,是非曲直,众人应该明了。<br/><br/>一、说什么:“意识是无常法,不是不生不灭法,”《佛理框架》里说的:“生生死死流转不息”,正是说‘意识是常住不灭’。请问:我在什么地方说过‘意识是不生不灭的常法,非因缘法’?生生死死流转不息,怎能说是‘常住不灭’的观点呢? 常法是无为法,没有任何作用,怎能生死?又怎能流转呢?人的意识(这个‘意识’指佛教通用的意识,并非唯识派所谓的意识)是刹那相续的无常法,所谓‘刹那相续’,就是刹那之间,即生即灭,即灭即生,生灭相续不断之义,这种刹那相续之法,从相续不断意义上说,属于相续不断常法,如佛的三身中的法性身是无为常法,是真常法,报身是相续常住法,化身是不断常住法,这是弥勒《现观庄严论》和狮子贤等印度诸般若论的观点。若按“疯语”的观点,佛的报化身相续常住,不就成了‘常见外道’的观点了吗?如果‘生生死死流转不息’是‘常见外道’的观点的话,那么,‘轮回’的观念,不就成了常见外道的观念了吗?前面说:意识转世说是‘常见’,后面又说‘阿赖耶识是才可以贯穿三世’,‘阿赖耶识才是轮回的主体’,既然意识转世说是‘常见,那么,‘阿赖耶识贯穿三世而不断’之见,难道不是常见吗?意识不断是常见,阿赖耶识不断不是常见,这是谁家的逻辑?<br/><br/>还说“显教经典则是,佛所亲口宣言的如理正说”,这谎言也说的太出格了,显宗经典汉文八千卷,我不知道此位疯语先生读过其中的几卷而敢说‘显教经典则是’这样肯定的证词,这种假借佛陀名义,说不出具体出处和原文的假教证,是《真狂密》一类的邪风,若闻“唯识六经”之说,就不会闹出‘显教经典则是’这样的笑话。至于“沉睡无心”等,所谓的“五无心位”,是唯识派一家的观点,如果在沉睡等五时,意识是真灭,不就等于死亡吗?既然沉睡是意识断灭,醒时意识怎会复生呢?既然灭而复生,怎能是断灭呢?所以,我中观和毗婆沙、经部三家从来就不承认唯识论的合理性,沉睡等五时只是潜意识状态,意识睡眠状态,并非意识断灭的僵尸状态。我曾在《破魔金刚箭雨论》中指出过,用‘阿赖耶说’一把尺子衡量一切佛法的对错是可笑的傻瓜作风,就像用台湾的法规衡量大陆和全世界的法规一样荒诞不经。在轮回十二因缘中“识”是人的意识的总合概念,怎能断定它就是‘阿赖耶识’呢?意、识、心在佛教哲学中是指同一个对象的同一重合概念,只有唯识论,才提出了,将心识一分为三的假设,将意、识、心三个同意词变成了六、七、八识的特殊名称,所以,意识转世是佛教统一观点,阿赖耶识转世是唯识家的观点,佛教是一个包罗万象的思想宝库,不承认唯识观,并不等于“违背经教”,并不等于“妄言”。从把不承认阿赖耶识的统统划为‘外道’,把未进入所谓“正觉门”的佛教徒,被统统说成是‘未入正道者’,的这种单细胞思维分析,虽然,此文的作者不敢暴露身分,但是这些无理的歪曲和否定的驳论‘象牙’,吐自哪一类众生的口,却一目了然。<br/><br/>二、说什么《佛理框架》里说的:“证得涅槃的罗汉,心处于寂然不动的灭尽定”是“不懂无余涅槃”,“是把无余涅槃认做是灭尽定”。说什么“无余涅槃是灭尽十八界,但灭尽定只是灭了受想,前六识具灭,但意根末那仍在”,并说什么“俱舍、显扬圣教、摄大乘、成论、述记等三乘圣贤之论著中,以及三乘经典中,也皆主张灭尽定中仍又意根存在”,“灭尽定中还有意根存在,如何称得无余涅槃”。说“无余涅槃是灭尽十八界”,十八界是:眼、耳、鼻、舌、身、意根为内六根,色、香、声、味、触、法为外六尘,眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识为六识,合计为十八界。这十八界包括了整个宇宙。<br/><br/>如果不是傻瓜,怎么会相信,一个罗汉入无余涅槃,全宇宙(十八界)都会“灭尽”消失这样的鬼话呢?如果这是佛的观点,佛不就成了头号大傻瓜了吗?如果说,无余涅槃灭尽十八界,那么对证无余涅槃者,剩下的还有什么东西呢?一个人辛辛苦苦,修行证涅槃,其结果就像一个输尽一切的赌徒一样,什么也没有了,那么,这样的涅槃还有什么意义呢?输尽一切的赌徒还有肉体和意识在,但证无余涅槃者却连肉体和意识都灭尽消除了,这不是彻底的断灭论,又是什么呢?<br/><br/>当然,灭尽定不等于无余涅槃,谁也不曾在灭尽定和无余涅槃之间划过等号,灭尽定是烦恼和意识活动暂息状态,而无余涅槃是断尽三界烦恼障的寂静状态,但证无余涅槃时必然处于灭尽定中,如果说“证得涅槃的罗汉,心处于寂然不动的灭尽定”的说法“是把无余涅槃认做是灭尽定”的话,那么,说鱼在水中寂然不动,就是把鱼认做水了。这样的乱弹琴,也竟然说得出口!<br/><br/>这位“疯语”先生说:无余涅槃后“剩下‘我’背后的那个它,就是‘我’的它——阿赖耶识,”读者不会忘记,这位先生此前刚刚说过“无余涅槃是灭尽十八界”,突然不知又从什么地方冒出来了个‘我’的它——阿赖耶识。如果这位先生没有得健忘症的话,批评别人时曾说“不懂阿赖耶识,是不懂十八界”,“在十八界中包括阿赖耶识”,既然无余涅槃是灭尽十八界,那么,无余涅槃中没有灭掉的逃犯——阿赖耶识,究竟藏在什么地方呢?既然剩下阿赖耶识,还算十八界灭尽吗?这类连文盲都不应该犯的逻辑悖论,只有疯语自己解释了。<br/><br/>更使人可笑的是,竟然宣称“涅槃就是阿赖耶识”。如果按这个荒诞的观点进行逻辑推论,就会得出更加荒谬的结论。<br/><br/>请看:1、涅槃就是阿赖耶识,因为,一切众生皆有阿赖耶识,所以,一切众生证得了涅槃。2、证得了涅槃就是阿罗汉,因为,一切众生证得了涅槃,所以,一切众生都是阿罗汉。3、一切众生都是阿罗汉,因为,猪狗牛羊,毒蛇猛兽都是众生,所以,猪狗牛羊,毒蛇猛兽都是阿罗汉。疯语先生的‘罗汉’和‘涅槃’的概念原来如此,说‘涅槃就是阿赖耶识’,这是佛教史上从没有过的异端邪说。<br/><br/>又说什么,“如果阿罗汉入了无余涅槃,又哪有这个五蕴我去托钵乞食呢?无斯理耶”。<br/><br/>“涅槃”是破除烦恼障,跳出三界之义,自性清净之义。如果说无余涅槃必须舍去五蕴身的话,那么,释迦牟尼三十五岁成道时,连小乘的无余涅槃的境界都没有达到,怎能算成佛呢?所谓‘无余涅槃舍身灭识’那只是一部分小乘教徒的观点,“大小乘各异其说,小乘之空义谓:三乘之圣人入于无余涅槃,则身智亡而无一物,法界中灭一有情也,大乘中有相性二宗,相宗之唯识谓:定性二乘之无余涅槃,为毕竟都灭,不定性之二乘及佛之无余涅槃,非为实灭,二乘之人,离分段生死谓无余涅槃,佛息应身之化,归于真身之本,谓为无余涅槃;性宗、三论、华严、天台诸家谓:无有定性之二乘,毕竟成佛也,故法界无有实灭之无余涅槃者,但息妄归真,缉化还本,而入于无余涅槃耳。”——见丁福保汉文《佛学大词典•涅槃条》。<br/><br/>《法华玄论•二》曰:“大小之涅槃凡有三义:1、本性寂灭非本性寂灭异,小乘之涅槃灭生死而涅槃也,大乘之涅槃,生死本来涅槃也,法华方便品言之:诸法从本来,常自寂灭相。2、界内界外断惑异,小乘之涅槃唯断界内分段生死而止,大乘止涅槃并断界外变易生死也,3、众德具不具异,小乘止涅槃,无生无智,故不具众德,大乘之涅槃,具身智,故具法身般若之德。”<br/><br/>涅槃经二十五曰:“不去不来,乃名涅槃,不取之义,乃名涅槃,定无不定,乃名涅槃,无障碍义,乃名涅槃,无有之义,乃名涅槃,无和合义,乃名涅槃,无苦之义,乃名涅槃。” <br/><br/>“涅槃”之含义有多种,“有余”“无余”也有多种解释。想从罗汉僧的托钵乞食与死与不死的问题上分辨有余无余涅槃,其知识的空间,有点过于狭小。要想了解涅槃的义理,不能靠自己的臆想,要靠虚心读书学习的实际功夫,这是我对那些舌长腹空的所谓“佛学家”们的忠告。
[此贴子已经被作者于2006-12-6 17:28:38编辑过]
回复

使用道具 举报

发表于 2005-12-13 21:11:31 | 显示全部楼层

这是风语的原文

一、意识是生灭法,不是不生不灭法。<BR><BR>多识仁波切在佛教理论框架一书中言道:众生肉体虽坏,精神意识随业力而投胎转世,生生死死流转不息。生死流转本身是苦,要想脱离生死流转之苦,必须断绝生死;要想断绝生死,就要断绝造业的主体精神意识,精神如灯火,业如灯油,油尽而灯灭。这就是断灭解脱论。 <BR>在这些话里多识仁波切驳斥认为意识断灭的是断灭外道,可殊不知自己却证明了自己是双具断、常二见的外道。何故,多识仁波切所言,精神意识随业力而投胎转世,生生死死流转不息,正是说意识是常住不灭。可是佛明明说意法为缘生意识,意识永远皆是因缘所生法,若离意根与法尘为缘,尚不能有意识现行,云何可建立意识为常住不坏而往来三世生死之法。无此理也。意识心乃是是生灭法,在五位(睡着无梦、昏迷闷绝、正死位、无想定、灭尽定)中,意识都会断灭,所以这一世的意识随死亡、入胎而永远的消灭以后,即由如来藏(阿赖耶识)执持 业种及意识种,依于无明又复受生,然后现起来世全新之意识,所以今生之意识本来就无法带到未来世去,今生之意识是全新之意识,并不是上一世的意识觉知心。只有阿赖耶识才可以贯穿三世。才可以执持业的种子,才可以去投胎,阿赖耶识才是轮回的主体。显教佛经则是 佛所亲口宣示的如理正说, 诸佛菩萨皆说意识是生灭法,有生起时,亦有灭去时,是有为法。而四阿含诸经中更说意法为缘生意识,又说一切粗细意识皆意法为缘生,是有生而且有灭的法性,佛言甚明。为何多识仁波切却违背经教,而妄言精神意识随业力而<BR>投胎转世?岂有此理也!<BR> <BR>二、无余涅槃不是灭尽定<BR><BR>多识仁波切在佛教理论框架一书中言道:无余涅盘,烦恼和业力形成的身体全部消失。证得涅粱的罗汉在一般情况下心性处于寂然不动的灭尽定中,永不出定,永远离世。 <BR><BR>这段话说明多识仁波切不懂无余涅槃,居然把无余涅槃认做是灭尽定。什麽是涅槃?就先要从八识心王来说明。八识心王是:眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识、末那识、阿赖耶识。前六识:眼识能见、耳识能闻、鼻识能嗅、舌识能尝、身识能触、意识能知能觉。前六识能见闻觉知却不做主,处处做主的是第七识末那识,又称为意根。这七个识就是所谓的“我”,都是从第八识阿赖耶识(如来藏)生出来的。透过二乘或大乘的见道,把自我的执着消除,认同无我,并依十八界一一现前观察“我”的不真实、虚妄、假合而有性,如实的证知无我,明了就是因为有“我”,才会有生死轮回;如果无“我”,就没有生死轮回,这样就是证得人无我,到临终时,让这个“我”消失掉,不要再投胎,就不会有轮回。自我的执着断除了,舍报之后第八识阿赖耶识渐渐离开身体而不会出生中阴身再去投胎,“我”就消失掉——没有我了。结果是剩下谁呢?剩下“我”背后的那个它,就是“我”的它——阿赖耶识!它没有见闻觉知也不做主,也不会再出生中阴身出现见闻觉知,就这样消失了;因为它无形无色,不会再于三界中出现,这就是涅槃。涅槃就是阿赖耶识。阿罗汉虽然三界烦恼断尽;但当他还没到舍报时,他仍要随分随缘去度众生,仍要受寒风、热苦、饥饿、痛痒、色受想识蕴的行苦……等等,可是对他而言,这不是大苦,名为“微苦所依”,所以叫有余依涅槃,简称有余涅槃。当他舍报时把十八界舍了,这些苦也就舍了,就是无余依涅槃,简称无余涅槃。<BR><BR>无余涅槃是灭尽十八界,六根、六尘、六识俱灭。而灭尽定是不是灭尽十八界呢,灭尽定只是灭了受想,前六识俱灭,但意根末那仍在,《俱舍、显扬圣教、摄大乘、成论、述记》等三乘贤圣之论著中,以及三乘经典中,亦皆主张灭尽定中仍有意根存在不灭;而意根仍归于十八界法,而灭尽定中还有意根未灭,如何又能称作无余涅槃。再者无余涅槃之中也没有灭尽定这个定境可言,因为无余涅槃之中,六根、六尘、六识俱灭,无见闻觉知,只是异熟识(阿赖耶识)独存的境界,又哪里还会再有灭尽定的定境存在呢!阿罗汉证得灭尽定,成为俱解脱的阿罗汉,可以随时舍寿入无余涅槃,但世尊从未说过阿罗汉证得灭尽定便是无余涅槃,只是说阿罗汉证得灭尽定可以随时舍寿取无余涅槃。无余涅槃更不是住在灭尽定中,因为无余涅槃中,你的七转识的见闻觉知我都已经不存在了,都已经灭掉了,只剩那个从无始劫就存在,不生不灭的第八识真如心体异熟识(阿赖耶识)独存,离见闻觉知,不会六尘,永远住与涅槃寂静中。<BR><BR>例如,在佛教历史上,证得俱解脱的大阿罗汉,常于托钵乞食之后,若无 佛同住而说胜妙之法,无 世尊开示妙法而又无人前来请法之时,则于斋罢稍事经行之后便入灭尽定中,直至次晨将午,方出定境,然后再去托钵乞食,为众生种福田。若如多识仁波切所说,既然灭尽定就是无余涅槃,而阿罗汉仍然能够在第二天出定托钵乞食,而无余涅槃是十八界俱灭,不但灭尽定中的意根已灭,就是这个入定的色身也灭,怎能说无余涅槃是灭尽定。如果阿罗汉入了无余涅槃,又哪还有这个五蕴我去托钵乞食呢?无斯理也。<BR><BR>再如慧解脱的阿罗汉断掉了七转识的我见、我执,因为没有四禅八定的功夫,所以不能随时舍寿入无余涅槃,只有等到舍报时才能入无余涅槃。如果依多识仁波切所说,无余涅槃是住与灭尽定中,那慧解脱的阿罗汉没有四禅八定的功夫,更没有证得灭尽定,那慧解脱的阿罗汉舍寿之后,就不应叫入无余涅槃了,应该叫入生死轮回了,而佛言甚明,无论慧解脱和俱解脱的阿罗汉只要断了认意识心为我之我见,意根为我之我执,无论有没有禅定的功夫,舍寿后便可取无余涅槃。而多识仁波切教言不符合佛理,严重歪曲经教。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2005-12-14 00:56:00 | 显示全部楼层

本人到那儿去注册了——

其他的先不说,以末学之能力,想先回复几个帖子。可是……无法回复了。现转过来一条,待在下回复:<BR><BR>密宗的上师所鼓吹的——金刚乘,即然称之为——“乘”,是在果位上高于显教呢?还是在修行方法上优于显教呢?<BR><BR>自古那么多的禅师证悟空性,可以密宗的上师,自认为按照男女双修,能够“即身成佛”,可是为什么连什么是空性的概念都搞不懂呢?<BR><BR>历史上,密宗的上师,大都是以获取世间法的现实利益为目的的,如果不大妄语,如何能够收取信徒的供养呢?<BR><BR>密宗之“活佛”、“法王”···都是汉地的皇帝,为了笼络密宗的上师,加封的称号,这些“活佛”“法王”再在此基础上,加以鼓吹、转世,于是,经过长期以讹传讹,就形成了今天之西藏各个都是“佛菩萨”再来之局面。<BR><BR>哪有“佛”是需要当权者加封的道理呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2005-12-14 00:59:33 | 显示全部楼层

上面引的这位叫“笑傲江湖”的帖子,我回复后的文字却发不上去,显示为:该贴已关闭

那就发到这儿吧——<BR><BR>末学是新来的,向诸位师兄报道。看了这儿的辩论,鄙人感觉非常有意思:一人痴人说梦,部分人梦说痴人。既然大家都是佛陀的弟子,那就希望说得理性一些。比如,起码能够用清楚的汉语和清晰的思路来表达自己的观点。其他的暂且按下不表,想先请教这位笑傲江湖的师兄:<BR><BR>密宗的上师所鼓吹的——金刚乘,即然称之为——“乘”,是在果位上高于显教呢?还是在修行方法上优于显教呢?<BR>=====================<BR>首先想请教您:乘是什么意思?难道“乘”是“高于”的意思吗?<BR><BR>自古那么多的禅师证悟空性,可以密宗的上师,自认为按照男女双修,能够“即身成佛”,可是为什么连什么是空性的概念都搞不懂呢?<BR>================<BR>从哪一点说明密宗的上师“连什么是空性的概念都搞不懂呢”?请您谈谈“空性”的真正的意思!<BR><BR>历史上,密宗的上师,大都是以获取世间法的现实利益为目的的,如果不大妄语,如何能够收取信徒的供养呢?<BR>=================<BR>“如果不打妄语,如何能够收取信徒的供养呢?”这个问题提的好!我们知道近年来有人靠打妄语骗了很多人,这个问题在台湾尤其盛行而且严重。<BR><BR>密宗之“活佛”、“法王”•••都是汉地的皇帝,为了笼络密宗的上师,加封的称号,这些“活佛”“法王”再在此基础上,加以鼓吹、转世,于是,经过长期以讹传讹,就形成了今天之西藏各个都是“佛菩萨”再来之局面。<BR>==============<BR>说得好!活佛、法王,这些名词在藏文中是没有的,都是汉文中的词汇。(但是,转世是有的吧?要不我们学佛就没意思了。呵呵。)<BR><BR>哪有“佛”是需要当权者加封的道理呢?<BR>================<BR>说得更好!支持!!!不过,“活佛、法王”除了当权者加封不算,而且自己说了也不算吧?!真正的藏传佛教信仰者都在坚守一点:谁如果自己说自己是“某某活佛的转世”、“某某法王的转世”,那肯定是在骗人!是这个道理吧?那么,想请教这位师兄:萧平实说自己“前几世”做过“觉囊派的法王”,岂不跟轮子功的李某一样吗?!<BR><BR>讨教了,而且希望能理性探讨。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2005-12-17 02:31:41 | 显示全部楼层
反對藏密的信徒有三類:<BR>〈一〉說藏密是由印度教及性力派結合而成;<BR>〈二〉說藏密容易著魔,念佛穩當;<BR>〈三〉說藏密沒有真見解,墮斷滅論;<BR><BR>第一是學者們常說。前天,小弟在一個佛學講座上,有人提出來問顯教法師,密法是否性力派云云。幸好法師沒有不懂裝懂,只說不知道。若他也說密法是性力派,坐上公公婆婆先入為主,那時真是百辭莫辯。<BR><BR>第二是念佛之人常說。他們很喜歡用印光大師之言教來作準則。卻不知天上地下,除了釋迦牟尼佛外,沒有人能為一切法作一個絶對的分科判教。其次,印光大師沒有藏密傳承,根本是外行,那可以為藏密下定論呢!<BR><BR>第三是蕭之門徒。他們對唯識的經論倒像很熟練,但對於中土所傳的唯識卻像不知道。連唯識講轉依或第八識屬於無覆無記,都不知道,而說第八識是如來藏。<BR><BR>除非有熟練因明者,迫他們露出自宗見解,然後逐一擊破。若不如此,恐怕辯到驢年還是沒有勝負。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2005-12-17 09:55:46 | 显示全部楼层
对于萧平实的言论,大悲恩师多识仁波切已经在百忙之中抽空写了《破魔金刚箭雨论》,来反击萧平实对佛陀正法的恶毒攻击,本书会很快出版。同时,在“无畏狮吼”论坛也重点打击萧平实之类,网址如下:<BR>http://zmbbs.0123456789.org/forumdisplay.php?s=&forumid=12
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2005-12-17 21:55:16 | 显示全部楼层
首先很多看法并不是萧平实个人的意见,搞人身攻击没意思也没作用。<BR><BR>而且奉劝你引用他人时学学那位风语先生,用原话而不是偷梁换柱。<BR><BR>最后,密宗搞男女双修的话,我国刑法对此种案子的定性为利用宗教强奸妇女,够你好多上师进班房的了,被揭露后最好小心点别给抓到。<BR><BR>当然不管怎么样,一旦类似萧平实的观点上了媒体,那喇嘛教就算是臭到家了。现在国家是照顾藏族群众还压着,不过你也该明白纸是包不住火的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2005-12-17 22:07:52 | 显示全部楼层
虽然不喜欢跟你讨论问题(因为你根本不是讨论,根本没逻辑),但还是要纠正你一下。你的观点是男女结合就是强奸妇女,那你父母结合呢?说话最好给自己留点余地,别举起刀,砍得是自己。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2005-12-17 22:26:17 | 显示全部楼层
最初由 ccnd 发布<BR>首先很多看法并不是萧平实个人的意见,搞人身攻击即没意思也豪无作用。<BR><BR>而且奉劝你的引用他人时学学那位风语先生,用原话而不是偷梁换柱。<BR><BR>最后,密宗搞男女双修的话..<BR><BR>以下省略......
<BR>你对藏密的一个莫须有的假设误导,可见你的用心!你妄图挑拨藏汉人民的感情,分裂民族团结。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2005-12-17 22:29:23 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

藏网首页|关于我们|团队组成|大事记|网站地图|广告服务|联系我们|小黑屋|Archiver|

tibetcul.com © Copyright 2004-2017. All rights reserved |陇ICP备05000171号

战略合作伙伴:雪域数码图书馆(The Tibetan & Himalayan Library)|法律顾问:珠穆朗玛律师事务所

严禁在本站发表与国家法律相抵触言论和散播谣言

Powered by Discuz! X3.2GMT+8, 2017-11-18 23:36 , Processed in 0.505140 second(s), 18 queries .

快速回复 返回顶部 返回列表