查看: 38548|回复: 196

[注意]萧平实邪教的内幕!

 关闭 [复制链接]
发表于 2005-12-17 13:17:28 | 显示全部楼层
这 里 随 便 举 几 个 萧 平 实 言 论 的 例 子 ,让 大 家 看 看 ,上 面 所 说 是 否 切 合 实 际 :<BR>    萧 平 实 批 评 印 顺 法 师 说 :“印 顺 法 师 说 ‘般 若 的 主 旨 就 是 一 切 法 空 ,性 空 唯 名 ’。他 把 般 若 作 了 这 样 的 定 位 :‘般 若 的 主 旨 就 是 说 明 世 间 法 空 ,五 蕴 十 八 界 皆 空 ,包 括 一 切 佛 所 说 法 也 都 空 ,统 统 无 有 真 实 ,只 是 名 相 设 施 ,一 切 寂 灭 ,所 以 般 若 的 主 要 意 旨 就 是 缘 起 性 空 ,一 切 皆 空 ,所 以 般 若 就 是 性 空 唯 名 ’。如 果 这 样 可 以 叫 做 佛 法 的 话 ,那 佛 法 就 变 成 唯 名 无 实 的 戏 论 了 。”又 说 “这 样 的 教 判 太 荒 唐 了 ,竟 然 还 会 有 人 信 受 ,真 奇 怪 了 ”云 云 (见 萧 平 实 《法 雨 甘 露 》52 页 )。<BR>    就 从 这 段 评 论 就 足 以 证 明 萧 平 实 对 佛 教 的 极 端 无 知 。自 称 “居 士 ”的 萧 平 实 看 来 连 念 佛 的 老 太 婆 们 背 得 滚 瓜 烂 熟 的 《般 若 心 经 》,都 未 曾 读 过 ,否 则 ,怎 么 会 说 出 如 此 外 行 的 话 来 ?究 竟 谁 对 谁 错 ,让 佛 经 和 经 论 来 进 行 分 辨 。<BR>    1 、《般 若 心 经 》云 :“舍 利 子 ,是 诸 法 空 相 ,不 生 不 灭 ,不 垢 不 净 ,不 增 不 减 。是 故 空 中 无 色 ,无 受 想 行 识 ,无 眼 耳 鼻 舌 身 意 ,无 色 声 香 味 触 法 ,无 眼 界 乃 至 无 意 识 界 ,无 无 明 ,亦 无 无 明 尽 ,乃 至 无 老 死 ,亦 无 老 死 尽 ,无 苦 集 灭 道 ,无 智 亦 无 得 ,以 无 所 得 故 。”<BR>    2 、《金 刚 经 》云 :“一 切 有 为 法 ,如 梦 幻 泡 影 。”<BR>    3 、《华 严 经 ·十 地 品 》云 :“出 世 善 根 之 所 生 起 ,知 诸 法 如 幻 性 。”“观 诸 缘 起 ,知 无 我 ,无 人 ,无 寿 命 ,自 性 空 。”“诸 法 如 幻 ,如 梦 ,如 影 ……。”<BR>    4 、《华 严 经 ·入 法 界 品 》云 :“一 切 法 如 虚 空 。”“悉 知 诸 法 色 相 差 别 ,也 能 了 达 青 黄 赤 白 ,性 皆 不 实 ,无 有 差 别 。”<BR>    5 、《圆 觉 经 》云 :“既 知 此 身 ,毕 竟 无 体 ,和 合 为 相 ,实 同 幻 化 ,四 大 假 合 ,妄 有 六 根 ,六 根 四 大 ,中 外 合 成 ,妄 有 缘 气 于 集 聚 ,似 有 缘 像 ,假 名 为 心 。”<BR>    6 、《护 国 天 王 所 问 经 》云 :“不 知 空 寂 与 无 生 ,众 生 落 入 轮 回 中 。”<BR>    7 、龙 树 《中 观 论 颂 》云 :“未 曾 有 一 法 ,不 从 因 缘 生 ,是 故 一 切 法 ,无 不 是 空 者 。”“众 因 缘 生 法 ,我 说 即 是 空 ,亦 为 是 假 名 ,亦 是 中 道 义 。”<BR>    8 、龙 树 《大 乘 二 十 颂 论 》云 :“此 岸 彼 岸 俱 无 生 ,和 合 之 物 缘 所 起 ,按 其 自 性 原 是 空 ,入 于 一 切 智 智 境 。”<BR>    9 、世 亲 《唯 识 三 十 颂 》“由 假 说 我 法 ”之 句 ,在 日 人 井 上 玄 《唯 识 三 十 颂 讲 话 》中 解 释 说 :“世 间 圣 教 虽 同 时 说 我 说 法 ,而 世 间 不 外 乎 迷 情 起 执 ,圣 教 则 但 是 随 缘 假 说 ,都 唯 有 言 说 上 我 法 是 一 个 名 辞 ,没 有 我 法 的 实 体 。”<BR>    10 、《肇 论 》曰 :“三 乘 等 观 性 空 而 得 道 也 。性 空 者 ,谓 诸 法 实 相 也 。见 法 实 相 ,故 云 正 观 ;若 其 异 者 ,便 为 邪 观 。”<BR>    以 上 这 样 的 经 论 可 以 引 证 无 数 ,都 是 诸 法 缘 起 性 空 、诸 法 如 幻 不 实 的 般 若 正 见 的 有 力 佐 证 ,都 证 明 了 印 顺 法 师 的 观 点 正 确 无 误 ,反 证 了 萧 平 实 的 无 知 。<BR>    批 评 别 人 的 正 见 ,暴 露 了 自 己 无 知 偏 见 ,哪 有 比 这 更 可 笑 的 自 我 表 演 呢 ?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2005-12-17 10:04:38 | 显示全部楼层
萧平实的“自我画像” <BR>现 在 先 让 我 们 大 家 来 看 一 看 ,这 个 公 然 宣 称 藏 传 佛 教 是 “万 恶 的 邪 教 ”、“魔 教 ”,歇 斯 底 里 地 叫 嚣 要 “誓 摧 魔 帜 ”,打 着 佛 教 旗 号 反 佛 教 ,打 着 显 教 旗 号 反 密 教 ,打 着 唯 识 旗 号 反 唯 识 ,公 然 对 牵 扯 藏 汉 蒙 等 许 多 民 族 ,拥 有 亿 万 信 众 的 世 界 三 大 宗 教 之 一 佛 教 (国 际 性 正 宗 宗 教 )中 的 藏 传 佛 教 进 行 恶 毒 的 诬 蔑 攻 击 ,自 不 量 力 、狂 妄 自 大 的 时 代 小 丑 ,究 竟 是 什 么 货 色 呢 ? <BR>    看 他 的 “马 戏 团 广 告 牌 上 的 自 我 画 像 ”便 一 目 了 然 。他 说 :“余 此 世 未 曾 学 密 ,所 知 皆 由 年 少 时 好 乐 修 行 之 术 ,而 研 究 修 学 静 坐 、拳 法 、气 功 、道 术 之 知 见 ,以 及 近 年 因 阅 读 《土 观 宗 派 源 流 》一 书 之 后 ,于 定 中 及 梦 中 渐 渐 引 出 往 世 在 觉 囊 派 中 二 世 任 法 王 时 ,为 掩 护 所 传 如 来 藏 法 而 随 俗 兼 传 时 轮 金 刚 之 印 象 ,故 多 少 知 其 密 意 ,乃 据 以 注 释 之 ”。 <BR>    从 他 的 这 段 简 短 的 自 我 表 白 中 可 以 看 出 : <BR>    一 、他 没 有 受 过 佛 教 显 密 经 论 的 正 规 教 育 ,是 一 个 十 足 的 佛 教 法 盲 ; <BR>    二 、他 是 弄 枪 棒 、练 气 功 、学 道 术 的 ,由 此 可 知 他 对 佛 教 和 藏 密 的 认 识 未 超 出 气 功 师 、道 士 的 水 平 。气 功 师 (此 处 特 指 那 些 像 萧 平 实 之 流 拿 气 功 和 道 术 走 江 湖 的 骗 子 )的 佛 法 知 识 十 有 八 九 是 弄 虚 作 假 的 ,和 学 问 不 沾 边 ,道 士 真 有 道 行 的 也 不 多 ,大 都 是 以 邪 术 骗 人 糊 口 的 ,根 本 谈 不 上 研 究 道 藏 学 问 。这 个 职 业 决 定 了 萧 平 实 的 文 化 知 识 水 平 和 思 想 素 质 。 <BR>    三 、用 吹 牛 撒 谎 、装 神 弄 鬼 掩 盖 自 己 的 无 知 和 卑 劣 。说 什 么 “阅 读 了 《土 观 宗 派 源 流 》之 后 ,在 ‘定 中 ’或 ‘梦 中 ’渐 渐 引 出 往 世 在 觉 囊 派 二 世 任 法 王 时 ,‘传 如 来 藏 法 ’和 ‘时 轮 金 刚 ’的 印 象 ,故 多 少 知 其 密 意 ”。既 然 藏 传 佛 教 是 “邪 教 ”、“魔 教 ”,那 么 ,出 自 藏 传 佛 教 的 《土 观 宗 派 源 流 》也 是 邪 说 无 疑 了 。看 了 邪 说 后 引 起 的 “定 境 ”和 “梦 境 ”肯 定 是 荒 诞 无 稽 的 魔 禅 和 鬼 梦 了 。这 样 的 “禅 境 ”和 “梦 境 ”中 所 出 现 的 “往 世 回 忆 ”和 所 获 得 的 “密 法 知 识 ”还 有 可 信 的 价 值 吗 ?其 次 ,萧 平 实 (一 方 面 )把 藏 传 佛 教 说 成 是 骗 人 的 东 西 ,不 可 信 。如 果 是 那 样 ,出 自 藏 传 佛 教 的 活 佛 转 世 也 是 骗 人 的 ,不 可 信 的 了 。既 然 活 佛 转 世 之 类 不 可 信 ,萧 平 实 “往 世 两 次 转 生 ”为 “觉 囊 派 法 王 ”一 事 也 当 然 是 不 可 信 的 了 。既 然 转 世 不 可 信 ,(另 一 方 面 )却 又 公 然 宣 称 “自 己 前 两 世 是 藏 传 佛 教 觉 囊 派 法 王 ”,这 不 是 自 相 矛 盾 的 公 然 撒 谎 吗 ?如 果 说 藏 传 佛 教 中 有 些 说 法 可 信 ,如 活 佛 转 世 说 ,这 在 逻 辑 上 等 于 承 认 了 “藏 传 佛 教 不 全 是 骗 人 的 ”这 个 判 断 。这 个 判 断 又 和 萧 平 实 全 面 否 定 藏 传 佛 教 的 全 称 判 断 相 矛 盾 。这 不 是 萧 平 实 自 造 的 逻 辑 悖 论 吗 ? <BR>    世 界 上 除 了 最 愚 蠢 的 人 ,不 会 自 挖 陷 阱 自 己 跳 ,把 自 己 置 于 死 地 的 逻 辑 陷 阱 是 萧 平 实 自 己 挖 的 。我 们 顺 着 他 自 己 的 思 路 再 看 一 下 ,如 果 肯 定 “藏 传 佛 教 是 不 可 信 的 ”这 个 大 前 提 ,那 么 ,藏 传 佛 教 活 佛 转 世 也 是 不 可 信 的 了 ;所 以 ,所 谓 前 世 学 法 传 法 的 “印 象 ”,以 及 由 此 而 得 来 的 “知 识 ”,也 都 是 虚 假 不 可 信 的 了 。 <BR>    凭 这 虚 假 的 不 可 信 的 知 识 为 依 据 ,对 藏 传 佛 教 所 作 的 解 释 难 道 可 信 吗 ? <BR>    我 在 这 里 还 要 说 明 的 是 : <BR>    一 、藏 传 佛 教 的 活 佛 的 转 世 身 份 ,没 有 一 个 是 自 己 确 认 的 ,包 括 最 大 的 活 佛 ——达 赖 喇 嘛 和 班 禅 大 师 ,也 要 经 过 复 杂 的 认 定 程 序 。 <BR>    二 、所 有 转 世 灵 童 都 要 接 受 经 学 知 识 理 论 教 育 ,没 有 一 个 人 是 凭 借 所 谓 “先 前 知 识 ”经 验 而 弄 虚 作 假 的 。 <BR>    三 、藏 传 佛 教 活 佛 除 了 个 别 学 问 和 道 德 素 质 极 低 下 的 而 外 ,没 有 一 个 会 自 己 承 认 是 “转 世 活 佛 ”的 ,就 连 五 世 达 赖 喇 嘛 都 说 :“我 不 是 什 么 转 世 圣 人 ,只 是 个 智 商 也 一 般 的 普 通 孩 子 ,是 转 世 制 度 把 我 推 上 了 达 赖 喇 嘛 的 宝 座 。”各 教 派 的 成 就 师 都 说 :宗 喀 巴 大 师 是 文 殊 菩 萨 的 化 身 ,但 宗 喀 巴 自 己 却 从 来 不 承 认 自 已 是 什 么 “化 身 ”,只 说 自 己 是 “一 介 比 丘 ”。谦 虚 是 人 类 的 美 德 。藏 传 佛 教 一 贯 反 对 吹 牛 撒 谎 。没 有 真 才 实 学 ,头 脑 空 虚 的 人 才 依 靠 吹 牛 撒 谎 ,谋 取 温 饱 。 <BR>    四 、想 利 用 藏 传 佛 教 抬 高 自 己 的 身 价 。萧 平 实 自 称 “前 世 两 度 生 为 觉 囊 派 法 王 ”,其 徒 秋 吉 吹 捧 说 :“过 去 世 平 实 常 为 教 法 领 袖 。”行 骗 的 都 有 个 “托 ”,秋 吉 这 个 “托 ”的 角 色 很 称 职 。怪 不 得 那 些 “正 觉 同 修 会 ”的 法 盲 们 个 个 上 钩 ,相 信 得 五 体 投 地 。如 果 有 脑 子 的 人 稍 微 想 一 想 就 不 难 想 到 :一 个 极 力 反 对 “邪 教 密 法 ”的 人 ,怎 么 可 能 前 生 是 “邪 教 密 法 ”中 的 法 王 呢 ?如 果 密 法 真 如 萧 平 实 所 说 的 那 样 “淫 妄 丑 恶 ”、“垃 圾 ”一 堆 ,这 不 等 于 承 认 自 己 曾 经 也 是 那 样 “淫 妄 丑 恶 ”、“垃 圾 宗 教 ”里 的 一 个 蛆 虫 了 吗 ?如 果 是 那 样 ,师 徒 二 人 当 做 “光 辉 身 世 ”的 宣 扬 ,不 就 成 了 丑 恶 身 世 的 暴 露 了 吗 ?看 来 萧 平 实 师 徒 压 根 儿 就 缺 乏 这 样 的 逻 辑 思 维 ,举 起 大 刀 ,砍 的 却 是 自 己 的 头 。 <BR>    很 显 然 ,萧 平 实 宣 称 自 己 前 世 是 “藏 传 佛 教 法 王 ”,其 徒 秋 吉 自 称 “曾 经 学 过 藏 传 佛 教 ”,并 假 造 了 一 个 与 自 己 的 身 份 非 常 不 符 的 “秋 吉 蒋 巴 洛 杰 ”这 样 一 个 不 伦 不 类 的 藏 传 佛 教 徒 名 称 ,无 非 是 为 了 借 藏 传 佛 教 抬 高 自 己 的 身 价 。无 论 是 虚 构 身 份 ,还 是 真 批 密 宗 ,都 是 为 借 藏 传 佛 教 出 名 。有 名 后 利 就 会 随 之 而 来 。但 这 个 如 意 算 盘 打 错 了 。其 结 果 ,至 多 获 得 一 个 进 犁 舌 狱 的 通 行 证 和 一 副 留 在 漫 画 家 笔 下 的 笑 料 面 孔 而 己 。 <BR>    佛 教 的 学 问 证 量 是 实 实 在 在 闻 思 修 的 结 果 ,不 是 靠 虚 无 飘 渺 的 “梦 境 ”和 “神 灵 指 点 ”之 类 的 东 西 。所 谓 “梦 中 ”、“定 中 ”“悟 得 佛 法 ”,完 全 暴 露 了 伪 气 功 、邪 教 骗 子 的 真 实 面 貌 。 <BR>    要 想 和 藏 传 佛 教 辩 论 ,就 要 拿 出 实 打 实 的 功 夫 。所 谓 实 打 实 的 功 夫 ,就 是 指 实 实 在 在 研 习 显 密 经 典 基 础 理 论 的 功 夫 ,光 靠 一 知 半 解 、道 听 途 说 、未 涉 经 海 的 井 蛙 之 见 ,只 有 嗔 恨 心 、嫉 妒 心 、好 胜 心 ,没 有 深 厚 的 佛 教 知 识 理 论 功 底 和 逻 辑 思 辩 的 锐 利 武 器 ,想 挑 战 我 游 戏 法 海 、精 通 三 藏 五 部 、掌 握 因 明 慧 剑 的 藏 传 佛 教 论 师 ,那 只 是 过 于 幼 稚 的 幻 想 。 <BR>    我 们 从 萧 平 实 的 《狂 密 与 真 密 》一 书 可 以 看 出 ,用 吃 奶 的 功 夫 所 使 出 的 招 数 也 只 是 “信 口 开 河 ”四 个 字 。可 笑 之 处 是 ,评 头 论 足 别 人 时 ,却 完 全 暴 露 了 自 己 孤 陋 寡 闻 的 致 命 弱 点 ;使 出 的 杀 人 武 器 ,却 成 了 自 杀 性 的 武 器 ,对 别 人 毫 毛 未 损 ,对 自 己 伤 得 十 分 狼 狈 。 <BR><BR><BR><BR><BR><BR>破魔金刚箭雨论 <BR><BR>——反击萧平实对佛教正法的恶毒进攻 <BR><BR>多识仁波切 著<BR><BR><BR><BR>无畏狮吼论坛获得授权将连载此书,最后将一次性提供此书的电子版,欢迎大家转贴。<BR><BR>网址:http://zmbbs.0123456789.org/forumdisplay.php?s=&forumid=12
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2005-12-18 11:26:58 | 显示全部楼层
阿赖耶识是佛教各宗共同认可的观点吗?<BR>再 看 这 一 段 :萧 平 实 说 :“印 顺 法 师 会 产 生 这 样 的 大 过 失 ,是 因 为 他 从 一 开 始 就 错 误 地 信 受 了 密 宗 应 成 派 中 观 的 邪 见 ,迷 信 天 竺 的 月 称 、智 军 、寂 天 ,又 迷 信 西 藏 密 宗 的 阿 底 峡 、宗 喀 巴 、土 观 等 人 ,所 以 产 生 了 这 种 大 邪 见 ,这 些 人 误 会 了 原 始 佛 法 ,以 为 《阿 含 经 》中 不 曾 说 过 第 七 、八 识 ,所 以 他 们 只 承 认 有 情 具 有 前 六 识 ,他 们 就 以 这 种 知 见 为 研 究 的 原 则 ,所 以 就 推 论 出 这 样 荒 谬 的 结 论 ,诽 谤 般 若 是 说 一 切 法 空 ,是 性 空 而 只 有 名 之 相 ,太 荒 唐 了 。”(见 《甘 露 雨 》53 页 ) <BR>    这 段 评 论 中 又 是 丑 态 百 出 。把 对 的 说 成 错 的 ,把 错 的 说 成 对 的 ,不 懂 装 懂 的 狐 狸 尾 巴 全 都 露 出 来 了 。请 看 :把 属 于 显 宗 中 观 内 部 分 支 的 应 成 中 观 ,说 成 是 “密 宗 应 成 派 中 观 ”,把 印 度 孟 加 拉 国 佛 学 大 师 阿 底 峡 ,说 成 是 “西 藏 密 宗 的 阿 底 峡 ”。就 连 这 样 的 简 单 概 念 都 搞 不 清 ,还 敢 冒 充 “专 家 ”,真 是 不 知 羞 耻 。 <BR>    说 什 么 :月 称 、智 军 、寂 天 、阿 底 峡 等 印 度 的 大 佛 学 理 论 家 和 被 称 为 雪 域 龙 树 的 宗 喀 巴 “产 生 了 大 邪 见 ”,“误 会 了 原 始 佛 法 ”,“以 为 《阿 含 经 》中 不 曾 说 过 第 七 、八 识 ,所 以 他 们 只 承 认 有 情 只 有 前 六 识 ”,他 们 就 以 这 种 错 误 知 见 ,推 论 出 “荒 谬 的 结 论 ”。 <BR>    他 的 意 思 是 《阿 含 经 》中 无 七 、八 识 说 是 月 称 等 人 的 误 会 ,意 思 是 小 乘 部 《阿 含 经 》中 有 七 、八 识 之 说 。 <BR>    他 又 说 :“《阿 含 经 》多 处 可 见 之 佛 语 ,明 明 说 第 八 识 为 一 切 染 净 的 根 本 。”真 是 撒 谎 不 知 道 脸 红 !如 果 《阿 含 经 》中 不 需 要 多 处 ,只 要 有 一 处 提 到 七 、八 识 的 话 ,作 为 唯 识 论 根 据 的 “六 经 ”“十 一 论 ”之 说 就 要 被 彻 底 推 翻 了 。 <BR>    因 为 历 代 唯 识 学 家 列 举 唯 识 说 佛 经 根 据 只 举 出 “六 经 ”。“六 经 ”是 《解 深 密 经 》、《华 严 经 》、《楞 伽 经 》、《厚 严 经 》、《大 乘 阿 毗 达 磨 经 》、《如 来 出 现 功 德 经 》,其 中 译 为 汉 文 的 只 有 前 四 种 (见 日 人 井 上 玄 著 《唯 识 三 十 颂 讲 话 》)。如 果 小 乘 《阿 含 经 》中 有 七 识 、八 识 之 说 ,就 会 使 印 度 无 著 、世 亲 、安 慧 、法 护 等 十 大 唯 识 学 家 和 中 国 的 玄 奘 、窥 基 等 人 面 红 耳 赤 ,因 为 他 们 只 知 唯 识 六 经 ,不 知 有 “七 经 ”。 <BR>    如 果 萧 平 实 从 《阿 含 经 》中 发 现 “八 识 ”之 说 ,那 就 是 对 唯 识 学 做 出 了 划 时 代 的 贡 献 。但 是 空 口 无 凭 ,要 举 出 哪 一 部 《阿 含 经 》的 哪 一 品 、哪 一 页 、什 么 文 种 、什 么 版 本 、原 文 是 什 么 ,让 唯 识 学 家 和 一 切 “误 解 者 ”开 开 眼 界 。可 惜 ,撒 谎 者 拿 不 出 任 何 证 据 ,如 上 所 说 ,“唯 识 六 经 ”之 说 已 彻 底 排 除 了 《阿 含 经 》中 有 八 识 说 的 说 法 。 <BR>    说 月 称 、宗 喀 巴 等 只 承 认 有 情 只 有 六 识 是 “错 误 知 见 ”,这 话 说 得 更 荒 唐 可 笑 。认 为 “六 识 ”之 说 是 月 称 、宗 喀 巴 等 人 的 主 张 ,是 对 佛 学 极 端 无 知 的 表 现 。 <BR>    在 佛 教 四 大 哲 学 体 系 中 ,小 乘 毗 婆 沙 和 经 部 遵 照 佛 陀 的 五 蕴 、十 二 处 、十 八 界 的 开 示 只 承 认 六 识 ,不 承 认 八 识 ,见 《毗 婆 沙 论 》、《俱 舍 论 》等 。 <BR>    大 乘 中 观 宗 根 据 《般 若 部 》诸 经 只 承 认 六 识 说 。唯 有 大 乘 唯 识 宗 承 认 八 识 。严 格 地 说 ,也 不 是 所 有 唯 识 门 中 人 都 承 认 八 识 ,只 有 顺 经 唯 识 家 承 认 八 识 ,顺 理 唯 识 家 如 陈 那 、法 称 在 其 著 作 《集 量 论 》和 《释 量 论 》中 只 有 六 识 说 ,只 字 未 提 八 识 。因 为 因 明 的 基 本 世 界 观 与 经 部 的 观 点 相 同 ,承 认 外 境 的 物 质 性 和 与 内 识 相 对 的 独 立 性 ,这 个 观 点 与 以 实 际 经 验 为 根 据 的 科 学 的 观 点 是 一 致 的 。如 果 承 认 阿 赖 耶 识 的 话 ,就 要 承 认 “唯 识 无 境 ”的 一 套 否 定 客 观 物 质 世 界 独 立 存 在 的 理 论 ,而 这 种 理 论 ,与 人 们 的 实 际 经 验 相 矛 盾 。而 因 明 论 是 以 实 际 经 验 现 量 为 真 实 的 。 <BR>    中 观 宗 在 世 俗 谛 上 是 顺 世 的 ,故 承 认 与 识 相 对 的 外 境 物 质 世 界 的 存 在 ,认 为 在 世 俗 谛 上 “识 境 俱 有 ”,在 胜 义 谛 上 “识 境 俱 空 ”。所 以 ,六 识 为 大 小 乘 通 论 (见 丁 福 保 《佛 学 大 辞 典 》六 识 条 ),八 识 乃 唯 识 一 家 之 言 。严 格 地 说 ,只 是 唯 识 门 中 顺 经 派 之 言 。顺 经 的 “经 ”指 《楞 伽 经 》。 <BR>    除 了 “六 识 ”说 和 “八 识 ”说 而 外 ,佛 教 内 部 还 有 “一 识 ”说 ,如 小 乘 成 实 宗 ;“二 识 说 ”,如 《起 信 论 》;“三 识 ”说 ,如 《楞 伽 经 》略 说 三 识 ;“五 识 ”说 ,亦 《起 信 论 》别 说 ;“九 识 ”说 ,如 无 著 《摄 大 乘 论 》;“十 识 ”说 ,如 依 《摩 诃 衍 论 》而 说 ;“十 一 识 ”说 ,见 《世 亲 摄 论 》;“无 量 识 ”说 ,东 密 胎 藏 说 。 <BR>    对 意 识 的 分 分 合 合 的 许 多 种 说 法 ,都 不 是 哪 个 论 师 的 无 知 或 杜 撰 ,而 都 有 佛 经 的 根 据 。佛 门 正 宗 理 论 家 的 立 宗 都 有 佛 经 的 根 据 ,绝 不 会 像 外 道 那 样 信 口 开 河 。 <BR>    正 如 日 人 井 上 玄 所 说 那 样 :“盖 佛 教 学 者 著 书 立 论 ,应 有 所 渊 源 的 教 典 ,否 则 ,便 是 私 见 胸 臆 之 谈 ,不 足 为 佛 教 立 说 之 信 条 。”诸 佛 说 法 不 拘 一 格 ,因 时 因 事 因 人 而 异 。如 众 生 的 烦 恼 有 八 万 四 千 ,其 对 治 之 佛 法 也 有 八 万 四 千 。对 症 下 药 ,应 机 说 法 ,体 现 了 佛 教 的 无 碍 大 方 便 智 慧 。 <BR>    只 知 有 一 法 ,不 知 有 万 法 、万 万 法 者 ,如 只 知 有 井 ,不 知 有 大 海 一 样 ,是 极 端 无 知 的 表 现 。如 果 真 属 于 知 识 的 缺 乏 ,“不 知 无 罪 ”,不 是 什 么 错 误 。如 果 把 自 己 所 知 道 的 “一 法 ”,当 做 万 能 的 量 器 ,到 处 衡 量 ,以 为 凡 不 符 合 自 己 的 “一 法 ”的 所 有 的 法 都 不 是 佛 法 、正 法 ,是 邪 法 、错 法 、未 悟 法 、错 邪 见 等 者 ,才 是 最 可 笑 的 傻 瓜 。 <BR>    如 像 一 个 长 期 居 住 在 古 老 山 村 小 茅 屋 的 老 太 婆 ,初 进 现 代 化 大 都 市 ,以 所 见 山 村 茅 屋 、村 姑 牧 童 为 标 准 进 行 衡 量 ,认 为 都 市 的 房 屋 不 像 房 屋 ,人 不 像 人 ,衣 服 不 像 衣 服 ,一 切 是 魔 鬼 的 化 现 ,摇 头 摆 尾 ,评 评 点 点 ,觉 得 什 么 都 不 顺 眼 。但 城 市 的 居 民 又 如 何 看 待 这 个 可 怜 的 山 村 老 太 婆 呢 ? <BR>    萧 平 实 就 像 那 个 山 村 老 太 婆 一 样 ,在 道 听 途 说 中 学 到 了 “阿 赖 耶 识 ”这 个 名 称 (而 且 仅 仅 知 道 名 称 而 己 ),便 以 为 获 得 了 “万 金 油 ”似 的 万 能 法 宝 ,把 凡 是 不 承 认 阿 赖 耶 识 的 一 律 划 为 “邪 知 ”、“邪 见 ”、“不 懂 佛 法 ”、“未 悟 正 法 ”、“不 能 证 悟 罗 汉 ”、“不 能 入 见 道 ”、“不 能 成 佛 ”的 外 道 之 列 。这 真 是 千 古 奇 闻 ! <BR>    若 稍 有 头 脑 的 话 ,应 该 想 一 想 ,佛 经 分 类 上 千 种 ,为 何 与 唯 识 观 有 联 系 的 只 有 六 部 经 典 呢 ?佛 教 史 上 释 经 理 论 有 千 万 部 ,仅 世 亲 一 人 著 论 千 部 ,史 称 “千 部 论 师 ”,为 何 在 印 度 论 师 的 经 论 中 与 唯 识 有 关 的 只 有 “十 一 论 ”呢 ? <BR>    而 “六 经 ”、“十 一 论 ”是 属 唯 识 学 的 基 本 常 识 ,不 应 该 不 知 道 。 <BR>    照 萧 平 实 的 观 点 推 论 ,其 结 果 如 下 :凡 是 不 承 认 “八 识 ”的 都 是 “误 解 佛 法 ”的 “邪 知 见 ”,所 以 ,经 部 、毗 婆 沙 、中 观 见 统 统 都 是 “邪 知 见 ”,一 识 说 、二 识 说 、三 识 说 、五 识 说 、六 识 说 、九 识 说 、十 识 说 、十 一 识 说 、以 及 无 量 识 说 都 是 ‘邪 知 见 ’;而 “六 识 ”至 无 量 识 说 都 是 来 自 佛 经 ,因 此 ,除 了 说 唯 识 的 “六 经 ”而 外 ,其 余 佛 经 当 然 是 散 布 “邪 见 ”的 “邪 书 ”了 ;凡 是 持 六 识 说 的 都 是 未 悟 凡 夫 ,如 月 称 、宗 喀 巴 等 ;佛 陀 在 般 若 部 和 小 乘 部 持 六 识 说 ,故 佛 陀 也 该 是 “未 悟 凡 夫 ”了 ——这 是 根 据 萧 平 实 的 观 点 推 出 的 必 然 结 果 。否 定 六 识 就 是 否 定 涉 及 六 识 说 的 一 切 佛 经 的 正 确 性 ,否 定 佛 经 的 正 确 性 就 是 否 定 佛 祖 的 正 确 性 。 <BR>    萧 平 实 上 述 的 言 论 中 反 对 的 不 是 月 称 和 宗 喀 巴 等 人 而 已 ,而 是 六 识 说 的 创 始 人 佛 陀 !所 以 ,否 定 佛 陀 才 是 他 们 的 真 正 的 不 可 告 人 的 目 的 。 <BR>    后 面 我 们 谈 到 许 多 这 类 问 题 ,因 此 ,我 们 说 萧 平 实 打 着 佛 教 旗 号 反 佛 教 这 句 话 并 非 无 的 放 矢 、诬 蔑 好 人 。 <BR>    佛 教 中 观 、唯 识 、经 部 、毗 婆 沙 等 各 派 之 间 存 在 观 点 上 的 分 歧 ,因 此 ,各 种 观 点 之 间 的 辩 论 是 一 件 平 常 的 事 。正 如 英 国 佛 教 学 者 渥 德 尔 所 说 的 那 样 :“辩 论 是 印 度 哲 学 的 生 命 。”同 样 ,辩 论 也 是 藏 传 佛 教 研 习 佛 理 的 主 要 手 段 。但 佛 教 内 部 相 互 辩 论 都 遵 循 一 条 不 谤 法 、不 谤 佛 、承 认 对 方 是 佛 教 徒 的 原 则 。不 是 否 定 对 方 的 佛 经 根 据 ,而 是 辩 论 所 遵 经 典 的 了 义 与 不 了 义 ,以 及 对 佛 经 的 某 些 语 句 的 理 解 的 正 确 与 否 、究 竟 与 否 ,绝 不 会 把 与 自 己 观 点 不 同 的 论 师 和 学 派 戴 上 “外 道 ”“邪 说 ”的 侮 辱 性 帽 子 。因 为 佛 教 论 师 都 坚 持 实 事 求 是 的 学 风 和 人 格 道 德 的 一 致 性 。 <BR>    外 道 和 佛 教 的 辩 论 中 ,外 道 绝 对 不 会 遵 守 上 述 原 则 ,佛 教 论 师 也 会 以 牙 还 牙 、以 眼 还 眼 。既 然 萧 平 实 之 辈 公 然 站 在 敌 对 的 立 场 上 不 择 手 段 地 诬 蔑 一 切 正 宗 佛 教 ,我 们 也 会 以 其 人 之 道 ,还 治 其 身 ,彻 底 揭 穿 他 的 “正 觉 ”画 皮 ,让 世 人 认 识 他 的 丑 恶 的 嘴 脸 。 <BR><BR>破魔金刚箭雨论 <BR><BR>——反击萧平实对佛教正法的恶毒进攻 <BR><BR>多识仁波切 著 <BR><BR>********************************************* <BR>欢迎转载
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2005-12-18 11:28:40 | 显示全部楼层
宗喀巴不懂佛法? <BR>萧 平 实 又 说 :“宗 喀 巴 对 小 乘 基 本 佛 法 十 八 界 中 七 八 识 之 理 懵 然 无 知 ,尚 且 不 可 谓 世 俗 有 智 之 真 正 研 究 佛 学 者 ,更 无 资 格 称 为 小 乘 见 道 之 人 ”(见 《狂 密 与 真 密 》217 页 )。从 这 段 话 可 以 证 明 萧 平 实 不 但 对 佛 法 一 窍 不 通 ,就 连 小 学 算 术 的 十 位 数 运 算 都 不 懂 。 <BR>    说 什 么 “对 十 八 界 中 七 八 识 之 理 懵 然 无 知 ”。那 么 什 么 是 十 八 界 呢 ?十 八 界 是 :外 六 尘 ——色 、声 、香 、味 、触 、法 ,内 六 根 ——眼 根 、耳 根 、鼻 根 、舌 根 、身 根 、意 根 ,中 六 识 ——眼 识 、耳 识 、鼻 识 、舌 识 、身 识 、意 识 。6 ×3=18 界 。如 果 在 “十 八 界 ”中 还 有 “七 识 ”、“八 识 ”,18+2 =20 ,那 就 是 “二 十 界 ”,而 不 是 “十 八 界 ”。 <BR>    如 果 说 宗 喀 巴 对 “十 八 界 ”中 七 八 识 “懵 然 无 知 ”,因 此 别 说 “小 乘 见 道 人 ”,就 连 “世 俗 有 智 的 研 究 佛 学 者 ”都 “无 资 格 ”当 。不 但 宗 喀 巴 ,而 且 《俱 舍 论 》的 作 者 世 亲 、《集 量 论 》的 作 者 陈 那 、《释 量 论 》的 作 者 法 称 、《毗 婆 沙 论 》的 作 者 世 友 等 人 ,以 及 《身 足 论 》的 作 者 迦 多 衍 尼 子 等 ,也 “懵 然 ”不 知 “十 八 界 ”中 有 “七 八 识 ”,只 说 “十 八 界 ”而 未 说 “二 十 界 ”,因 此 ,世 亲 等 人 别 说 称 “小 乘 见 道 之 人 ”,就 连 称 作 “世 俗 有 智 佛 学 研 究 者 的 资 格 ”都 不 具 备 。不 但 如 此 ,在 开 示 蕴 处 界 法 时 ,“懵 然 不 知 ”有 “七 八 识 ”而 只 说 六 尘 、六 根 、六 识 为 “十 八 界 ”的 释 迦 牟 尼 也 别 说 成 佛 ,连 称 “小 乘 见 道 人 ”的 资 格 都 没 有 了 ,甚 至 连 称 “世 俗 有 智 佛 学 研 究 者 ”的 资 格 都 没 有 了 ——这 是 根 据 萧 平 实 的 观 点 推 出 的 结 论 。 <BR>    难 道 这 就 是 “正 觉 会 ”的 所 谓 的 “正 觉 ”和 “道 种 智 ”所 悟 得 的 结 果 吗 ? <BR>    如 果 说 在 “六 识 ”中 的 意 识 中 包 含 着 七 八 识 的 话 ,那 只 是 唯 识 论 者 对 意 识 的 内 部 分 类 ,中 观 等 其 他 学 派 压 根 儿 就 不 承 认 这 样 的 分 类 ,绝 不 是 什 么 “懵 然 无 知 ”。“不 知 ”和 “不 承 认 ”是 截 然 不 同 的 两 个 概 念 :“不 知 ”属 于 知 识 范 畴 ;而 虽 然 知 道 ,但 却 不 承 认 某 种 观 点 的 正 确 性 ,那 是 属 于 “见 解 ”。在 萧 平 实 的 言 行 中 ,好 像 连 这 两 个 概 念 都 分 不 清 楚 ,因 此 ,闹 出 很 多 笑 话 。 <BR>    如 他 在 很 多 地 方 用 诬 蔑 性 的 言 辞 ,说 宗 喀 巴 “不 懂 佛 法 ”,是 “凡 夫 ”,“密 宗 师 无 一 人 懂 佛 法 ”,因 为 宗 喀 巴 “主 张 六 识 ”,“不 说 八 识 ”等 等 。 <BR>    宗 喀 巴 持 应 成 中 观 ,故 不 承 认 八 识 说 ,并 不 是 不 懂 八 识 理 论 。宗 喀 巴 是 历 史 上 少 有 的 世 界 级 显 密 佛 学 大 师 ,他 的 许 多 有 创 见 性 的 佛 学 理 论 名 著 如 《般 若 金 珠 蔓 论 》、《中 观 论 大 疏 》、《入 中 论 显 理 疏 》等 至 今 未 翻 译 ;在 唯 识 学 方 面 ,有 《辨 了 义 不 了 义 论 》、《阿 赖 耶 本 颂 》、《阿 赖 耶 释 难 论 》等 ,对 唯 识 论 研 究 的 深 度 可 以 和 法 护 、玄 奘 分 庭 抗 礼 。中 国 当 代 著 名 佛 学 家 吕 瀓 说 :“以 宗 喀 巴 之 说 组 织 完 满 超 越 古 今 ,推 论 正 宗 独 系 于 此 。试 举 以 于 汉 土 流 行 之 佛 教 相 较 ,则 其 得 失 短 长 ,实 有 不 容 轻 议 者 。”“自 宗 喀 巴 而 后 ,以 瑜 伽 学 为 广 行 ,中 观 学 为 深 观 ,合 龙 树 、无 著 两 大 家 浑 然 为 一 大 乘 学 ,实 际 显 现 ,匪 讬 空 言 ,以 谈 修 学 ,似 无 间 然 矣 。”(见 于 吕 瀓 《西 藏 佛 学 原 论 》) <BR>    易 里 沙 伯 ·乃 波 博 士 在 《缘 起 与 性 空 》一 书 中 说 :“源 于 印 度 大 学 者 龙 树 的 中 观 学 派 是 大 乘 佛 教 的 核 心 ,而 中 观 学 派 在 西 藏 的 探 索 与 发 展 ,又 把 这 学 派 的 精 密 性 与 细 致 性 都 提 到 了 新 的 水 平 上 。”“十 四 、十 五 世 纪 之 交 ,伟 大 的 西 藏 学 者 宗 喀 巴 在 谨 慎 地 以 印 度 佛 教 疏 释 为 据 的 情 况 下 ,发 展 出 对 中 观 学 的 优 秀 阐 述 。”“佛 教 在 西 藏 早 期 的 数 百 年 传 播 中 ,呈 现 出 智 性 上 的 活 跃 ,……在 这 段 发 展 期 间 ,涌 现 出 一 批 才 华 显 赫 的 思 想 家 ,他 们 的 诠 释 赢 得 大 群 支 持 者 ,后 经 由 门 人 的 再 精 炼 及 充 实 ,他 们 观 点 的 影 响 力 得 以 一 直 延 续 到 现 在 。其 中 一 位 这 样 的 人 物 ,就 是 伟 大 的 学 者 及 修 行 者 ——宗 喀 巴 ,其 学 术 及 禅 修 成 就 使 他 在 世 时 已 享 有 崇 高 声 誉 与 广 泛 热 烈 的 支 持 。” <BR>    故 认 为 宗 喀 巴 是 “不 懂 佛 学 的 笨 蛋 ”,那 真 是 井 蛙 蝼 蚁 之 见 。 <BR>    不 要 说 宗 喀 巴 这 样 的 龙 象 ,就 连 藏 传 佛 教 辩 经 院 的 普 通 的 学 僧 都 对 唯 识 学 理 论 了 若 指 掌 ,而 且 随 便 找 一 个 学 僧 出 来 ,他 的 佛 学 理 论 知 识 水 平 比 萧 平 实 师 徒 强 百 倍 。这 绝 不 是 吹 牛 。当 今 世 界 上 保 留 了 古 代 那 烂 陀 学 制 、系 统 全 面 地 精 研 细 读 佛 教 五 部 大 论 的 ,也 只 有 国 内 外 藏 传 佛 教 而 已 。所 以 当 今 西 方 学 者 称 藏 传 佛 教 为 “学 术 性 宗 教 ”。 <BR>    因 此 ,把 藏 传 佛 教 知 识 界 视 为 “不 学 无 术 ”,只 能 证 明 自 己 的 极 端 无 知 的 白 痴 本 质 ,这 等 无 知 白 痴 有 辱 于 有 理 性 的 人 类 ,应 归 入 爬 行 动 物 类 才 对 。 <BR><BR><BR>破魔金刚箭雨论 <BR><BR>——反击萧平实对佛教正法的恶毒进攻 <BR><BR>多识仁波切 著 <BR><BR>********************************************* <BR>欢迎转载
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2005-12-19 11:03:49 | 显示全部楼层
好详细的文章,谢谢楼主!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2005-12-19 11:03:50 | 显示全部楼层

[注意]萧氏邪教的内幕!

《萧氏邪教的内幕》 <BR>作者:yanguang <BR>-- 发布时间:2004-9-8 15:10:07 <BR><BR>-- <BR><BR>     萧氏邪教的内幕 <BR><BR>http://www.buddhanet.idv.tw/dodo/se...d=&upd=12&sql1= <BR><BR>萧氏邪教的内幕(1) <BR>邪法之公式:竭力用经论証明八识就是如来藏、是真心净性、然后証明此性就在身体裡面,再通过邪力加持令人见到此一物之性,使人欣喜入狂,认为巳証大道,于是狂心大发,妄破天下佛法,形成了邪教势力的组织! <BR><BR>萧氏邪教的内幕(2) <BR>因阿赖耶中具有染净二种性质,箫氏一方面用尽一切文字証明识性就是真心,同时又含藏了所有的魔性与染污种子,并没有净化掉,于是以所証之魔性为佛性,故颠倒入了邪道,反而个个以証道者自居,心中狂慢至极,常以动物性、邪伪性、粗俗性、无知性而乱抨天下善知识,并以双身法毁谤藏密,其实完全代魔行化、大破佛教了,所以箫氏弟子没有一个具有人格上的完整修养的! <BR><BR>萧氏邪教内幕(3) <BR>箫氏及其弟子用尽一切手段毁谤古今大德、教派领袖以及各方弘法者,同时又大量印刷书籍流入大陆各地,并冲击大陆各网站,欲以邪教的力量佔领大陆的佛教领地,形成一大势力。因此从来没有平等对话,总以破斥对方为能事,而且常以大幅的文字来迷惑初学,造成学识渊博、証悟高深的假相,其时书中错误极多,根本不明真正佛法! <BR><BR>萧氏邪教的内幕(4) <BR>箫氏邪教集团攻击网站时,往往有几位以不同身份出现,形成一种打压的态势,因此使以恶劣的手段损害了佛教的良好形象。另外,目前正在大陆潜在地组织其教派,培养一批骨,到处宣传,使信众受到蒙骗!而且他们有一定的世间法手法,精明地发展着势力,并仗着邪魔的点传心法,使人心狂乱而跟随其后! <BR><BR>萧氏邪教的内幕(5) <BR>箫氏知佛教唯禅宗的离念灵知为初心契真之门,故使尽一切理论与恶语以破之,想断绝此向上的通道,令当今之行者无悟的门径。另知藏密传承犹在、正法殊妙,并具成就者众多,是未来佛教根本的支柱,是导入圣地的广大法门,而箫氏等十分痛恨,欲灭尽而后快,但又知金刚乘极其圆妙殊胜,唯有以双身法能破之,故每以双身大肆毁谤,想令世人生厌恶之心。其实,这两个道正是魔欲破的大道,箫氏做了魔的破佛之事! <BR><BR>萧氏邪教的内幕(6) <BR>因箫氏在修持中被魔所持,形成外道利见而摄受一批弟子,而弟子又被点示而邪力入心,故形成邪能的流注力量,始终被其控制,无法摆脱其阴影,因此往往不敢煺出其邪教而说明其邪知邪见者,由此可知其摄持弟子的邪力了! <BR><BR>萧氏邪教的内幕(7) <BR>箫氏没有真实智慧与圆融的见地,汲取佛教的许多内容形成自己的一套,反过来又破斥教禅中的法义,而且没有所破的真正对象,在所有关键问题上都出了错,但以魔力加持故并没有意识到错。那些基础较差的佛弟子看了他的论述反而以为很正确,从而否定其它的佛教派别与大德,又因文中有魔力故,令他的深受毒害,难以自拨,心灵受到了极大的影响! <BR><BR>萧氏邪教的内幕(8) <BR>箫氏如遇正道之人自己无法应对,就採取明暗二种手法:暗中使用魔力来打击人,欲令人心屈,明则用威胁的手段,欲令人后煺,其实明眼人一看就知其邪恶之用心。因此其师弟之间从来就没有真诚面对佛门弟子,而是用种种手眼而尽其损之能。他们所论述中,没有一点是为佛教为众生而开演的,而是为了摄受弟子、点传邪法而用的! <BR><BR>萧氏邪教的内幕(9) <BR>萧氏师弟惯用政治家的手段,类以制造桃色新闻一样来打击对手:又以死亡为威胁要使对手屈服;并常用压制、逼迫、挖苦等方式打击伤害,这些全是政治家的手腕,绝非佛门弟子的行为!所以其弟子有如此大的攻击力,迫使许多网站关门! <BR><BR>萧氏邪教的内幕(10) <BR>箫氏等人的辩论方式,全部採用了哲学中诡辩的方式,从来没有提出自己的完整的观点,以鲜明的方式向世人宣布,这是他唯一正确的观点,只是借用了佛教中某一种观点,大肆发挥,以为独特,其实这样的论述,连初学唯识者也能了解,并无什么特别!那么似是而非的对佛教各层次的破斥,全是提高自我身价的手段,其内容全来自于佛祖的着作,而且在引用中存在叁百多处的错误,误导了许多人!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2005-12-19 12:10:55 | 显示全部楼层

蕭平實信徒之回應。

普度論壇裏瘋語對教証的回應~<BR><BR><BR>今对教证仁者的帖子辨正如下:<BR><BR>教证仁者说:[说什么:“意识是无常法,不是不生不灭法,”《佛理框架》里说的:“生生死死流转不息”,正是说‘意识是常住不灭’。请问:我在什么地方说过‘意识是不生不灭的常法,非因缘法’?生生死死流转不息,怎能说是‘常住不灭’的观点呢? 常法是无为法,没有任何作用,怎能生死?又怎能流转呢?人的意识(这个‘意识’指佛教通用的意识,并非唯识派所谓的意识)是刹那相续的无常法,所谓‘刹那相续’,就是刹那之间,即生即灭,即灭即生,生灭相续不断之义,这种刹那相续之法,从相续不断意义上说,属于相续不断常法,如佛的三身中的法性身是无为常法,是真常法,报身是相续常住法,化身是不断常住法,这是弥勒《现观庄严论》和狮子贤等印度诸般若论的观点。若按“疯语”的观点,佛的报化身相续常住,不就成了‘常见外道’的观点了吗?如果‘生生死死流转不息’是‘常见外道’的观点的话,那么,‘轮回’的观念,不就成了常见外道的观念了吗?前面说:意识转世说是‘常见’,后面又说‘阿赖耶识是才可以贯穿三世’,‘阿赖耶识才是轮回的主体’,既然意识转世说是‘常见,那么,‘阿赖耶识贯穿三世而不断’之见,难道不是常见吗?意识不断是常见,阿赖耶识不断不是常见,这是谁家的逻辑?]<BR><BR><BR>多识仁波切说精神意识随业力而投胎转世,若如仁者所解,多识仁波切所说之意是,意识不是常住不灭的,是有生有灭的无常之法,那多识仁波切何必要说精神意识随业力而投胎转世?因为意识要现起,必须依于恒、审、思量之意根(处处作主之末那识),必须依于未坏之五色根,必须依于阿赖耶识所现起之五尘或法尘,并令意根与此等五尘上之法尘相触,才有可能现起,才有可能存在。若坏五色根,则五尘上所显示之法尘,即不得现起、不得存在;法尘若不能现起及存在,意根即不能触法尘,则意识(包括离念灵知心)即无可能继续存在,则意识必定灭失。而众生命终之后,因为五色根已坏,意识必定不会现起,必定断灭。而多识仁波切又否定真心阿赖耶识,不承认阿赖耶识实有,那谁去随业力投胎转世?随业受报?如仁者所言,又不承认有常住不灭之第八识阿赖耶识,那众生命终之后将是什么也没有,正是一切法空,正是断灭论。又若言意识心能持种入胎去至后世者,也不合佛旨,因为佛说意识不能去至后世,不能入胎;意识依意根而有,不能持种;乃至意识最细心非非想定中之意识,仍不能去至后世也。若否定阿赖耶识,而言意识随业力而投胎转世,正是外道之无因论、断灭论。<BR><BR>教正仁者说[常法是无为法,没有任何作用,怎能生死?又怎能流转呢?人的意识(这个‘意识’指佛教通用的意识,并非唯识派所谓的意识)是刹那相续的无常法,所谓‘刹那相续’,就是刹那之间,即生即灭,即灭即生,生灭相续不断之义,这种刹那相续之法,从相续不断意义上说,属于相续不断常法,]既然师兄也像多识仁波切一样不承认有阿赖耶识,请问师兄是以什么为恒常不灭之常法呢?师兄既然否定了根本因阿赖耶识,师兄不会是要说有另有一个纯无为、纯无念、绝无作用、亦无种子生灭之真如存在吧?复次,阿赖耶识也不是师兄您想像的是没有任何作用的,阿赖耶识既是空性也是有性。既是无为性也是有为性,也是马鸣菩萨大乘起信论所言一心二门,心真如门和心生灭门。马鸣菩萨《起信论》云:[“心生灭门者,谓依如来藏有生灭心转,不生灭与生灭和合,非一非异,名阿赖耶识。此识有二种义:谓能摄一切法、能生一切法”。]此段论文马鸣菩萨明言阿赖耶识能摄一切法、能生一切法,若阿赖耶识是纯无为法,纯无作用,又如何能摄一切法、能生一切法?仁者究竟懂不懂一心二门的道理呢?若说意识生灭相续不断,那也必须是要依恒常不断的如来藏阿赖耶识方能生灭相续不断,马鸣菩萨在此段论文中已经明言[依如来藏有生灭心转],若无如来藏阿赖耶识,众生的意识如何能相续不断,若否定阿赖耶识为[生灭心相续不断现起]之俱有依,而言意识相续不断,有是理乎?<BR><BR>复次仁者显然把常见外道之[常]与阿赖耶识心体恒常不灭之[常]混为一谈,常见是指认为意识觉知心是常住不灭的,认为依他起性的意识心是常,所以专在意识境界上用心,所以执着意识心为常住不坏法,故名常见。而阿赖耶识,佛已经明言是无始劫来本住法,不是所生法,不生不灭,正是历代祖师所证悟之本心也。<BR><BR>《密严经》云:「一切众生阿赖耶识,本来而有,圆满清净,出过于世,同于涅盘」。《密严经》又云:「阿赖耶识亦复如是,是诸如来清净种性;于凡夫位恒被杂染,菩萨证已,断诸习气,乃至成佛常所宝持」。<BR><BR>《大乘入楞伽经》云:「众生心所起,能取及所取,所见皆无相,愚夫妄分别,『显示阿赖耶,殊胜之藏识;离于能所取,我说为真如』」。<BR><BR>《入楞伽经》云:「阿梨耶识者名如来藏,而与无明七识共俱,如大海波常不断绝,身俱生故;离无常过离于我过,自性清净」。《大乘本生心地观经》云:「众生本有菩提种,悉在赖耶藏识中。」<BR><BR>《密严经》云:「阿赖耶识亦复如是,是诸如来清净之藏。」<BR><BR>《密严经》云:「如来清净藏,世间阿赖耶;如金与指环,辗转无差别。」又云:「阿赖耶识恒于一切染净之法而作所依,是诸圣人现法乐住三昧之境。人天等趣、诸佛国土悉以为因,常与诸乘而作种性,若能了悟即成佛道。」<BR><BR>阿赖耶识即是如来藏,是不生不灭之真心,此心无始劫以来就不曾断灭过,乃至众佛合其力也不能毁坏此心,此心故又名金刚心。仁者说[阿赖耶识不断不是常见,这是谁家的逻辑?]佛没有说过阿赖耶识可断的话,反倒是外道之学,如藏密应成派中观处处否定阿赖耶识,说阿赖耶识是虚妄法,没有阿赖耶识,反而立依他起性的意识心是恒常不坏之法。这是谁的逻辑,不言自明,正是仁者这等狂密之徒的逻辑。<BR><BR>复次,佛地的无垢识法身正是众生因地法身阿赖耶识,如《佛说不增不减经》所说:【「舍利弗!甚深义者即是第一义谛,第一义谛者即是众生界,众生界者即是如来藏,如来藏者即是法身。」】玄奘菩萨《成唯识论》卷三说:【然第八识虽诸有情皆悉成就,而随义别立种种名,谓或名心,由种种法熏习种子所积集故。或名阿陀那,执持种子及诸色根令不坏故。或名所知依,能与染净所知诸法为依止故。或名种子识,能遍任持世出世间诸种子故,此等诸名通一切位。或名阿赖耶,摄藏一切杂染品法令不失故,我见爱等执藏以为自内我故;此名唯在异生有学,非无学位不退菩萨有杂染法执藏义故。或名异熟识,能引生死善不善业异熟果故,此名唯在异生、二乘、诸菩萨位,非如来地犹有异熟无记法故。或名无垢识,最极清净诸无漏法所依止故,此名唯在如来地有;菩萨二乘及异生位持有漏种可受熏习,未得善净第八识故。】<BR>此论文玄奘菩萨已经明言或名“无垢识,最极清净诸无漏法所依止故,此名唯在如来地有”。因地阿赖耶识修除阿赖耶性和异熟性,净除二障种子,转为佛地的无垢识,然心体仍然是因地的阿赖耶识,佛地的无垢识法身和众生因地的法身阿赖耶识仍然是一个心体,所不同的只是心体所含藏的种子染净有别。此实以阿赖耶识心体之本来所显真如法性为体,经由净除二障习气种子、随眠后,所显示之佛地无垢识心行与种子绝对清净之境界,又名为清净法界;究其实体,仍是阿赖耶识心体。若否定因地法身阿赖耶识而言能证得佛地无垢识法身,绝无是理也!既然仁者与多识仁波切一样不承认阿赖耶识,妄认阿赖耶识是生灭法,那佛地法身仁者又从何修正而来?试问仁者如何来修正佛地的无垢识法身?佛的报化身相续常住,正是因为佛地无垢识法身是恒常不断之真如心体,故在佛地圆满功德后而从法身无垢识出生佛无漏五根等色,无量相好庄严,佛地的无漏色身,因法身是恒常不断,究竟清净故,不但佛地的无垢识心体是常,无垢识所含藏的种子也不再变异,佛无漏五根等色依无垢识恒常不断而有生无灭,此是佛地大般涅盘之常,岂是常见外道执认意识心是恒常不怀之常。仁者不通教理,反而又把佛地大般涅盘常乐我净之常与外道常见之常混为一谈,仁者究竟有智无智?<BR><BR>教证仁者说:[还说“显教经典则是,佛所亲口宣言的如理正说”,这谎言也说的太出格了,显宗经典汉文八千卷,我不知道此位疯语先生读过其中的几卷而敢说‘显教经典则是’这样肯定的证词,这种假借佛陀名义,说不出具体出处和原文的假教证,是《真狂密》一类的邪风,若闻“唯识六经”之说,就不会闹出‘显教经典则是’这样的笑话。至于“沉睡无心”等,所谓的“五无心位”,是唯识派一家的观点,如果在沉睡等五时,意识是真灭,不就等于死亡吗?既然沉睡是意识断灭,醒时意识怎会复生呢?既然灭而复生,怎能是断灭呢?所以,我中观和毗婆沙、经部三家从来就不承认唯识论的合理性,沉睡等五时只是潜意识状态,意识睡眠状态,并非意识断灭的僵尸状态。我曾在《破魔金刚箭雨论》中指出过,用‘阿赖耶说’一把尺子衡量一切佛法的对错是可笑的傻瓜作风,就像用台湾的法规衡量大陆和全世界的法规一样荒诞不经。在轮回十二因缘中“识”是人的意识的总合概念,怎能断定它就是‘阿赖耶识’呢?意、识、心在佛教哲学中是指同一个对象的同一重合概念,只有唯识论,才提出了,将心识一分为三的假设,将意、识、心三个同意词变成了六、七、八识的特殊名称,所以,意识转世是佛教统一观点,阿赖耶识转世是唯识家的观点,佛教是一个包罗万象的思想宝库,不承认唯识观,并不等于“违背经教”,并不等于“妄言”。从把不承认阿赖耶识的统统划为‘外道’,把未进入所谓“正觉门”的佛教徒,被统统说成是‘未入正道者’,的这种单细胞思维分析,虽然,此文的作者不敢暴露身分,但是这些无理的歪曲和否定的驳论‘象牙’,吐自哪一类众生的口,却一目了然。]<BR>辨正:如何判断佛经是不是佛所说,三乘佛法皆不离第一义,三乘佛法皆依真心如来藏阿赖耶识而说,若背离第一义而言成佛,此经必不是佛说,皆是心外求法故。因為世尊老早就教我们要依法不依人。所谓的「法」,即是三乘菩提的真相。三乘菩提的真相──特别是大乘菩提的真相──是遍於一切处,而且亙古恆存的第一义如来藏阿赖耶识。若是违背阿赖耶识这个法界实相,而言成佛,如藏密密续经典否定阿赖耶识,并立意识心可以恒常不灭,能够去至来世,又将印度性力派男女双修之法套上佛法名相,并美其名在性高潮中即身成佛,言此淫乐即是佛地常乐我净之乐,岂不正是严重背离经教之伪经。而如今愚痴无智之人,放着真正的显教所开示的第一义不去求证,却去攀缘附会藏密荒诞不经的即身成佛之法,实是世间最愚痴之人也。教证仁者您不知不证阿赖耶识,反去附会藏密违背第一义之伪佛法,是有智乎?仁者不要费劲一生之心血,换来的却是个一文不值的东西,那时再回首已是百年身,呜呼唉哉!<BR>教证仁者说:[至于“沉睡无心”等,所谓的“五无心位”,是唯识派一家的观点,如果在沉睡等五时,意识是真灭,不就等于死亡吗?既然沉睡是意识断灭,醒时意识怎会复生呢?既然灭而复生,怎能是断灭呢?所以,我中观和毗婆沙、经部三家从来就不承认唯识论的合理性,沉睡等五时只是潜意识状态,意识睡眠状态,并非意识断灭的僵尸状态。]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2005-12-19 12:13:02 | 显示全部楼层
看来教证仁者真的是糊涂至极了,意识心是断灭法,在现世就可以证明,眠熟、闷绝、无想定、灭尽定、正死位,在这五位中,意识是断灭的,因为都不存在而不自知我,没有『觉知心我』的存在啦,若是在这五位,意识心没有断灭,那也就不该有一个法叫眠熟了,因为眠熟之中不能了知自己的存在,若意识心不是断灭,那就应该时刻都是清醒的,时刻都是在了知自己,没有眠熟这法可存在。教证仁者,这个道理您自己就可以检验吧,不需末学再多言吧。<BR><BR>眠熟、闷绝、无想定、灭尽定、正死位这五位之中,意识断灭,然意根末那和阿赖耶识没有断灭,意根末那只有阿罗汉在取无余涅盘时才灭除,为何眠熟之后第二天醒来,意识还能现起,眠熟之后了知心断灭消失,次日应不能自行现起,否则成无因而起,次晨必须由非觉非知之菩提本心如来藏阿赖耶识生出,方能重新又有见闻知觉等了知性。闷绝时亦复如是,了了常知之心已断灭,以针刺之,尚不能觉知;然此时无觉无观之菩提真心如来藏阿赖耶识犹在,故名常住。由此故知:能见闻觉知、了了常知之心乃是妄心,身有即有,身坏便灭:五色根若毁坏时,必定随之断灭。离念灵知等见性、闻性乃至觉知性等,醒来时生,睡着时灭;清醒时有、昏迷则昧;在三界中有,入涅盘则灭。此心由非觉非知之菩提真心如来藏阿赖耶识所生,菩提真心常住,而了了常知之心非是常住,夜夜间断;断已必定不能自起,要有持种之如来藏方能使见闻知觉等六识体性重新现在。<BR><BR>教证仁者不知不证阿赖耶识,对于眠熟、闷绝、无想定、灭尽定、正死位这五位之正理不知不解,反而横生邪见,认为意识断灭就是死亡,真是可笑可悲!<BR>教证仁者说:[在轮回十二因缘中“识”是人的意识的总合概念,怎能断定它就是‘阿赖耶识’呢?意、识、心在佛教哲学中是指同一个对象的同一重合概念,只有唯识论,才提出了,将心识一分为三的假设,将意、识、心三个同意词变成了六、七、八识的特殊名称,所以,意识转世是佛教统一观点,阿赖耶识转世是唯识家的观点,佛教是一个包罗万象的思想宝库,不承认唯识观,并不等于“违背经教”,并不等于“妄言”。]<BR><BR>说教证仁者无知,还真是愚不可及了,居然将识缘名色之识错解为意识,并批判否定如来藏思想一心唯通八识等唯识观,则是砍伐佛法大树之根本,也是破坏声闻法与缘觉法,使二乘法堕于断见外道论中,是成就破法大业也。<BR><BR>《长阿含》卷十,第十三经《大缘方便经》佛云:「阿难,若使无眼、无色、无眼识者,宁有触不?」答曰:「无也。」「若无耳声耳识、鼻香鼻识、舌味舌识、身触身识、意法意识者,宁有触不?」答曰:「无也。」 <BR> <BR>「阿难,缘识有名色,此为何义?若识不入母胎者,有名色不?」答曰:「无也。」「若识入胎不出者,有名色不?」答曰:「无也。」「若识出胎,婴孩坏败,名色得增长不?」答曰:「无也。」「阿难,若无识者,有名色不?」答曰:「无也。」「阿难,我以是缘,知名色由识,缘识有名色。我所说者,义在于此。」<BR> <BR>「阿难,缘名色有识,此为何义?若识不住名色,则识无住处。若无住处,宁有生老病死忧悲苦恼不?」答曰:「无也。」「若无名色,宁有识不?」答曰:「无也。」「阿难,我以此缘,知识由名色,缘名色有识。我所说者,义在于此。」<BR> <BR>「阿难,是故名色缘识,识缘名色。名色缘六入,六入缘触,触缘受,受缘爱,爱缘取,取缘有,有缘生,生缘老死忧悲苦恼,大苦阴集。阿难,齐是为语,齐是为应,齐是为限,齐是为演说,齐是为智观,齐是为众生。阿难,诸比丘于此法中如实正观,无漏心解脱。阿难,此比丘当名为慧解脱。」<BR> <BR>四阿含中说因缘法之处甚多。谓佛说:「无明缘行,行缘识,识缘名色,名色缘六入,六入缘触,触缘受,受缘爱,爱缘取,取缘有,有缘生,生缘老死忧悲苦恼,大苦阴集。」佛又云:「识缘名色,名色缘识,如是二法,譬如芦束,辗转相依,俱时而转。」既云:「识缘名色,名色缘识」,当知必有缘名色之识,即如来藏也。由此亦可证知真心妄心和合而转,真妄同在,非谓知觉妄心可由修行变成真心也。<BR> <BR>四阿含中每释云:「名是受想行识,色是羯罗蓝等。」羯罗蓝者受精卵也,等者涵盖胎儿、成人、一切有情之有根身。既云受精卵、胎儿、人及诸有情之有根身是色,因色身而有受想行识,此五蕴合称名色;此名色五蕴既与识相依而住,当知此识即如来藏阿赖耶识也。<BR> <BR>若谓此缘名色之识是末那识,非如来藏,则应一切有情皆无意识;意识由意根触法尘而生故,佛说意根是末那识故。若无末那即无意根,若无意根即无意识。<BR> <BR>然一切有情皆有意识,故末那是意根,触大脑五胜义根之五尘境诸法,而由如来藏生意识。末那即是意根,六根所摄,当知非是自在心,由如来藏所生;非有形色,故名为识。<BR> <BR>是故五蕴名色「名中识蕴」谓前七识,非谓如来藏。今佛说「识缘名色,名色缘识」,意即:识缘色身及受想行识(七转识),色身及受想行识(七转识)缘识,以不可知执受而互相攀缘,依存而生,故有有情众生轮回六道,不止不休。末那识既摄在六根之中,复与六转识同摄于名色之名中,则此能缘名色之识必是如来藏--阿赖耶识、异熟识、庵摩罗识--因地真如、杂染真如也。<BR> <BR>若谓此能持羯罗蓝及有根身之识是第七末那识,非如来藏,则应一切有情皆不老死。末那既能持身,复能作主,则必不使自己所有之色身老死,然色身终究不遂末那所愿,仍向老死演化。故知必有一心,非是末那,是无覆无记性,不贪生怕死;虽持身不断,而不随灵觉心怕怖老死,仍依其所持老死种子业力功能运作,不分别老死而引导色身渐渐老死,以满足酬偿业果作用。若执持名色之心是作主之末那识,则人应不老不死,且永远健康无病;故知「识缘名色」之识乃另有一无分别性之心,此心即是如来藏也。<BR> <BR>应知第七识末那不自在故,六根所摄故,由如来藏生故,非能持名色。又是见分所摄,是能造业、是能作主、是能熏性,不能持种,非如来藏性,故知缘名色之识非谓末那,乃如来藏。<BR> <BR>若此能缘名色之识是第七末那,应无三恶道有情。彼诸有情之末那既能持苦趣身,复能作主,应于生苦趣中受苦时,立即舍身他往,而实不能。现见三恶趣有情之如来藏,于苦趣中 依旧执持苦趣身而不舍离;一期生死中,恒缘苦趣名色五蕴。彼如来藏离见闻觉知,不受苦乐,故恒持苦趣身,由名色五蕴而受苦果。故知十二因缘法所说「识缘名色」之识乃如来藏--阿赖耶识,不可谓「如来藏思想非佛说」。 若谓「识缘名色」之名中识蕴是前五识,缘名色之识是意识,理亦不然。受精卵位无五识故,则受精卵位应唯有色而无名;当知受精卵位之名即是末那识意根。然十二因缘佛说「识缘名色」主要在说受精卵位,因识缘名色故,名色增长,渐渐具足五根,乃有意识。佛又说意识者乃因意根末那识触五根所现五尘境诸法而有,非于具足五根前能有意识,故受精卵位无意识,不可谓「识缘名色」之识是意识。<BR> 
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2005-12-19 12:14:14 | 显示全部楼层
 <BR>又佛说受精卵位有色及名,色谓受精卵,名者末那识--意根也。第七末那识尚且摄在五蕴名中,何况第六意识?故知「识缘名色」之识乃谓如来藏阿赖耶识,非谓意识及末那识也。<BR> <BR>有情在住胎末期,五根之胜义根渐渐长养,名中识蕴之末那识稍能触五根所生诸法之少分,然犹不触母体以外境界;唯缘母体温凉、心跳、呼吸、言语等声之少分,而生独头意识, 缘如来藏所生内相分而有时作梦,然多处于无记中,意识不现起。故「识缘名色」之名中识蕴,或独一识--受精卵位之末那;或有二识--出胎前,末那及梦中独头意识俱起;或有七识 --出胎后醒觉时之一至七识,故「识缘名色」之识谓如来藏阿赖耶识,非谓能知能觉之意识或能作主之意根--末那识。<BR> <BR>又不可说「识缘名色」之识是第六意识,意识有间断故,不能恒持受精卵乃至人身等,故不可说意识恒为名色所缘。<BR> <BR>亦不可说「识缘名色」之识是了了常知之明觉心、作主心,此二心是意识意根故,意根摄在名色中之识蕴故。此明觉心、作主心,既摄在名之识蕴中,与另四蕴同为「识」之所持所缘,当知持名色之识即是如来藏;明觉心能了知外内心境,非无分别心故。藏识离见闻觉知,不分别内外、心境、痛痒等,而能了知明觉心作主心之运作。此了知作用,非错悟者以 明觉心之所能知,唯真悟者方知。<BR> <BR>若云「识缘名色」之识是明觉作主之心,则不应理,非被持者能持自已故。如人不能持自已离地而住,要假他人他物方能离地而住;若此心是能持名色之心,则应此心能通三世,应能于五位中不断,故知此心非如来藏;若谓此心是如来藏,则佛成妄语。然佛开示,于此明觉能知心外另有「能缘名色之识,为名色所缘之识」,此识即是无覆无记性--不分别善恶能 所、远离觉知之如来藏也。<BR> <BR>《中阿含,象迹喻经》亦云:「诸贤!若内耳鼻舌意处坏者,外法便不为光明所照,则无有念,意识不得生。诸贤!若内意处(末那)不坏者,外法便为光明所照,而便有念,意识得生。诸贤!内意处(末那)及法意识(意识)知外色法,是属色阴。若有觉,是觉(受)阴。若有想,是想阴。若有思,是思阴。若有识,是识阴。如是观阴合会。诸贤!世尊亦如是说:『若见缘起便见法,若见法便见缘起。』所以者何?诸贤!世尊说五盛阴从因缘生。」<BR> <BR>上引经文,谓六识现起必具三要件:根具不坏、境界现前、念起(作意正起),三和合触,故有眼识乃至意识。意识由内意处(末那)触法尘影像而起作意,念欲了别,乃生意识。生意识者因缘也,因缘者以如来藏为因,以根尘触而起了别作意为缘,故知有如来藏为能生意识之因也。<BR> <BR>是故《中阿含,大因经》佛云:「阿难!若有问者:『名色有缘耶?』当如是答:『名色有缘。』若有问者:『名色有何缘?』当如是答:『缘识也。』当知所谓缘识有名色。」<BR> <BR>「阿难!若识不入母胎者,有名色成此身耶?」答曰:「无也。」「阿难!若识入胎即出者,名色会精耶?」答曰:「不会。」「阿难!若幼童男女识,初断坏不有者,名色转增长耶?」答曰:「不也。」「阿难!是故当知;是名色因、名色习、名色本、名色缘者,谓此识也。所以者何?缘识故则有名色。」<BR> <BR>「阿难!若有问者:『识有缘耶?』当如是答:『识亦有缘。』若有问者:『识有何缘?』当如是答:『缘名色也。』当知所谓缘名色有识。」<BR> <BR>「阿难!若识不得名色,若识不立不倚名色者,识宁有生老病死苦耶?」答曰:「无也。」「阿难!是故当知:是识因、识习、识本、识缘者,谓此名色也。所以者何?缘名色故 则有识。阿难!是为缘名色有识,缘识亦有名色。由是增语,增语说传,传说可施设有:谓识、名色共俱也。」<BR> <BR>色者:四大所成色身,谓有根身,具足五扶尘根、五胜义根(大脑及全身神经),称为色蕴。名者:受想行识四蕴。识蕴谓眼耳鼻舌身意识及意根(末那识)等七识。受想行蕴谓七识与五根所生三受觉及想,乃有身口意行。是故,与名色俱者,必是「法、本际、实际」,即是大乘所说如来藏阿赖耶识、异熟识也。故阿含经中佛说「识缘名色,名色缘识」等语,已密意说有如来藏--阿赖耶识,唯不用如来藏名相,而说之为识。 阿含四部真是佛说,古今中外一切学者及一切佛教徒皆无异议,众所认同。今观北传南传诸阿含中,处处皆有佛说十二 因缘,法同一味,皆云「识缘名色,名色缘识。」皆密意说有如来藏--缘名色之识,可知如来藏思想真是佛说。若批判或否定如来藏思想等唯识观,则是砍伐佛法大树之根本,则是破坏声闻法与缘觉法,使二乘法堕于断见外道论中,则不能证解阿含诸经佛说二乘涅盘寂静之理。<BR> <BR>是故佛云:「若见法便见缘起,若见缘起便见法」,法者「识缘名色」之识--如来藏阿赖耶识也,若见阿赖耶识,便见色蕴及七识受想行蕴之缘起性空,远离自性见,阿赖耶识离见闻觉知故,本性清净、无分别性故:若见色蕴及七识受想行蕴之缘起性空,便知有一能使五蕴假藉父母为缘而现起之法--「识缘名色」之识--如来藏阿赖耶识。若无此识,十二因缘应名「九因缘」,无「无明缘行、行缘识、识缘名色」之识故,则此三应除,唯余九缘。亦应名「九缘」,不应名「九因缘」,无「无明、行、名色」之因故。则名色应无因有缘而起--唯依父母之缘而起,则同四大外道之四大极微派。<BR> <BR>是故缘起性空之理,不可稍离十二因缘法,亦不可取十二因缘法之局部而说。若离「无明缘行、行缘识、识缘名色」之识--如来藏阿赖耶识,则十二因缘法,必堕断见,成为「有缘无因」之法,则三世一切佛所说佛法,皆成无因而起之法,则成戏论。<BR> <BR>若不见「法」--「识缘名色」之识,则不见缘起正理,皆依意识思惟而得故。识乃禅宗破参所悟真心--如来藏阿赖耶识也。若证知身中本有之「法」--阿赖耶识,便断自性见,远离空有断常二边,亦知声闻无余依涅盘之「本际」,亦知缘觉十二因缘之因--「无明缘行,行缘识,识缘名色」之识;亦知十二因缘之缘起性空--名色缘六入、……、生缘老死忧悲苦恼等缘起正理。如来藏阿赖耶识乃是缘起之因,若离缘起之因--如来藏阿赖耶识,则无缘起正理可言;若离缘起之因--「识缘名色」之识,则缘起性空之理即成戏论,不异断见故;是故中阿含经佛云:「若见缘起便见法,若见法便见缘起。」<BR> <BR>二乘法乃是菩萨藏之根本,菩萨若离二乘涅盘寂静之修证,即成狂慧,不得解脱。二乘若离「识缘名色」之识--如来藏,则堕于断见,无异外道,不能圆成种智。故批判或否定如来藏思想,诬指为非佛说者,即是砍伐三乘佛法大树之根本,即成魔说,成一阐提,成就谤菩萨藏大恶业,身坏命终时必入地狱。<BR><BR>一切真悟之大德所不敢批判否定,而像教证仁者及多识仁波切彼等外道及崇尚二乘法诸人,之所以敢批判否定者,皆因不明二乘法中佛说密意所致;二乘法之密意尚不能知,云何能知大乘唯识如来藏密意? 未亲证如来藏故,方敢盲目批判;既已亲证,云何否定批判?既未亲证,即非大乘见道,则彼教证仁者及多识仁波切否定批判之说,复云何可信?佛子于此务必深思。<BR><BR>彼教证仁者不知不证唯识正理,反而大胆否定之,反而崇信藏密否定唯识正理之外道法,才是真正的单细胞思想,正是世间之愚痴至极之愚人,是成就破法之大业,是成一阐提,成就谤菩萨藏之大恶业,身坏命终时必入地狱。劝教证仁者仁者早日醒思。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2005-12-19 12:15:32 | 显示全部楼层
辨正:看来教证仁者是思维混乱了,仁者说:[如果不是傻瓜,怎么会相信,一个罗汉入无余涅槃,全宇宙(十八界)都会“灭尽”消失这样的鬼话呢?如果这是佛的观点,佛不就成了头号大傻瓜了吗?]仁者,十八界谓六根六尘六识,六识是心;六根之眼耳鼻舌身五根为有色根,第六根为意根,意根是无色根,是心,是意识现起之所依根,故名意根。仁者说全宇宙(十八界)都会“灭尽”,是说全宇宙就是十八界吗?佛经从没有这样讲过,宇宙一词乃是现代科学术语,拿着现代科学术语的名相来解释佛法,不符合佛法之教理吧。而佛也没有说过全宇宙就是十八界的话,仁者凭空想象,岂不是在杜撰佛法?<BR><BR>若依正理来讲,十八界皆是无常败坏之法,二乘声闻断尽我见、我执舍寿便可取证无余涅盘,对于这位取证无余涅盘的阿罗汉来说,他灭尽了十八界,十八界对他来说已经不存在了,也可以说仁者您认为的宇宙对他来说不存在了,十八界也好,还是仁者您认为的宇宙也好,因为十八界的蕴处界我已经灭了,没有这个十八界我在蕴处界中存在了,他既没有了六道轮回,也不会有一个我往生某佛某菩萨净土了。复次十八界或者仁者认为的宇宙本来就是虚幻不实,本来就是虚妄法,既是有生之法,必是有灭之法,有生成的一天,迟早也有毁灭的一天,而十八界还是您说的宇宙都是真心如来藏阿赖耶识所出生、所含摄,三界唯心,万法唯识,说的正是真心如来藏阿赖耶识出生万法、含摄万法,二乘解脱道取证无余涅槃,灭尽十八界,而此能生十八界或者仁者所说的宇宙的唯心的心,唯识的识如来藏阿赖耶识不灭,因为如来藏阿赖耶识正是不生不灭的常住心体,在阿含经典称为本际。教证仁者您不懂无余涅盘,却凭空妄想揣测,乱套名相,只能怪自己无知了!<BR><BR>教证仁者说[如果说,无余涅槃灭尽十八界,那么对证无余涅槃者,剩下的还有什么东西呢?一个人辛辛苦苦,修行证涅槃,其结果就像一个输尽一切的赌徒一样,什么也没有了,那么,这样的涅槃还有什么意义呢?输尽一切的赌徒还有肉体和意识在,但证无余涅槃者却连肉体和意识都灭尽消除了,这不是彻底的断灭论,又是什么呢?]<BR>教证仁者,您太不懂教理了,无余涅盘灭尽十八界还剩下什么呢?四阿含中佛说无余涅盘本际不灭,本际即是阿赖耶、如、实际、法性、名色缘识等名。彼教证仁者如多识仁波切一样不知不证第八识,反而加以否定之,不承认第八识为有情生命之本源,即是持诽谤见者。佛说十八界法即是五阴世间,是无常败坏及念念变易之法,入无余界时十八界俱灭;十八界灭已,宁非断灭空?非也!谓佛曾说涅盘实际非断灭,有本际不坏,是故不许比丘说涅盘后是无;然涅盘本际非十八界有、非三界有,故亦不许比丘说涅盘后是有。诸大阿罗汉皆如是奉持佛语,今者四阿含俱在,不容多识仁波切及教证仁者你等否定之。再如《杂阿含经》中,佛告诸比丘:「有五种种子,何等为五?谓根种子、茎种子、节种子、自落种子、实种子。....比丘!彼五种子者,譬取阴俱识。」五种功能差别,能执持五阴,名为五种种子;此五种功能差别(执取五阴)者,即是「取阴俱识」。取阴俱识者,谓能执取五阴,与五阴同时同处之识也。五阴谓名色,名之识阴总有七识,今复别有「取阴俱识」,宁非有第八识?尔多识仁波切及教证仁者却不知此第八识?<BR><BR>复次,《阿含经》中处处说有真实我,佛说此我与六根六尘六识「非即、非异、不相在」。如《杂阿含经》第三三经中,佛说色受想行识五阴十八界无常苦空无我已,复说五阴十八界与我之关系:「彼(三世粗细色阴)一切非我、不异我、不相在,如是观察;受想行识亦复如是。」我者即是涅盘之本际,非是入涅盘后由五阴转变而成,乃是未入涅盘前之「取阴俱识」,即是初入母胎缘于受精卵名色之识--识缘名色之识;亦即是一切有情于世间生活中,恒不间断之「名色缘识」之识,无量劫来常住不坏,四阿含中说之为我。既然名中识蕴包涵七识(受精卵位之名唯有第七识意根,尚无六识及受想行蕴),则可知「名色缘识」之识即是第八识,云何可以否定之?若否定之,即堕「断诽谤」见中,例如藏密诸祖师达赖、月称、宗喀巴、寂天及密宗黄教一切学人悉堕「断诽谤」见中,尚不能证得声闻初果,何况不共二乘及通教之别教果证?教证仁者不知无余涅盘本际不灭,反而认为[一个人辛辛苦苦,修行证涅槃,其结果就像一个输尽一切的赌徒一样,什么也没有了,那么,这样的涅槃还有什么意义呢?]对于教证仁者来说,否定本际正是断灭见者,只能怪自己无知,怨不得别人。<BR>教证仁者说[当然,灭尽定不等于无余涅槃,谁也不曾在灭尽定和无余涅槃之间划过等号,灭尽定是烦恼和意识活动暂息状态,而无余涅槃是断尽三界烦恼障的寂静状态,但证无余涅槃时必然处于灭尽定中,如果说“证得涅槃的罗汉,心处于寂然不动的灭尽定”的说法“是把无余涅槃认做是灭尽定”的话,那么,说鱼在水中寂然不动,就是把鱼认做水了。这样的乱弹琴,也竟然说得出口!]<BR><BR>教证仁者,你说灭尽定不等于无余涅槃,可接着又说但证无余涅槃时必然处于灭尽定中,这不正是说无余涅盘就是灭尽定吗,为何前后所言自相矛盾?你这种教理,三乘经典没有一部经典这样说证无余涅槃时必然处于灭尽定中,前面的帖子末学已经论述过,无余涅盘是十八界俱灭,十八界灭已,本际不灭,十八界中十八界法无一法可得,何况是灭尽定这个法。无余涅盘既然是永灭无余,若还有灭尽定这个定境存在,如何叫永灭无余。如此简单之道理,彼多识仁波切及仁者您,却不知不晓还妄认自己有智,岂非痴人说梦!让人贻笑大方也!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

藏网首页|关于我们|团队组成|大事记|网站地图|广告服务|联系我们|小黑屋|Archiver|

tibetcul.com © Copyright 2004-2017. All rights reserved |陇ICP备05000171号

战略合作伙伴:雪域数码图书馆(The Tibetan & Himalayan Library)|法律顾问:珠穆朗玛律师事务所

严禁在本站发表与国家法律相抵触言论和散播谣言

Powered by Discuz! X3.2GMT+8, 2017-5-29 06:29 , Processed in 0.517531 second(s), 18 queries .

快速回复 返回顶部 返回列表